Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

русь

Два лимитрофа: Украина и Белоруссия

ЛИМИТРОФЫ склонны к НЕСТАБИЛЬНОСТИ, но крупные Мировые цивилизации могут помочь им найти своё "амплуа".

Словарь Merriam-Webster определяет этимологию слова "limitrophe" как французскую, которая восходит к поздне-латинскому limitrophus — «граничащий с», буквально, обеспечивающий проживание пограничных войск(Римской империи). От латинского limit — граница и греческого trophos (питание). Слово зарегистрировано с 1763 года.[7]

Лимитрофов упоминают и И.Ильф и Е.Петров в романе «Двенадцать стульев» (1928 г.):
"И друзья, мечтая о том, что они купят, когда станут богачами, вышли из Пассанаура. Ипполит Матвеевич живо воображал себе покупку новых носок и отъезд за границу. Мечты Остапа были обширнее. Его проекты были грандиозны: не то заграждение Голубого Нила плотиной, не то открытие игорного особняка в Риге с филиалами во всех лимитрофах."

Термин "Лимитрофы" широко использовал в своих выступлениях сталинский министр иностранных дел В.М.Молотов.

авторы работы «Pseudo-states as harbingers of a post-modern geopolitics…», изданной Университетом Колорадо (США), пишут[13]:"Однако использование понятия «лимитрофов» — геополитически нестабильных пространств между цивилизационными платформами (Цымбурский, 1997) — будет весьма полезным для целей нашей дискуссии².
² Термин «лимитроф» весьма схож с термином shatterbelt 〔≈пояс рассыпавшихся осколков〕в определении Коэна (1963).

В. Л. Цымбурский рассматривает пояс примыкающих к России лимитрофов как «лимитроф-гигант, который, рассекая Евро-Азию, вычленяет Россию и придает ей черты своеобразного острова внутри континента».
Цымбурский утверждает, что «великий межцивилизационный пояс (лимитроф), который тянется от Прибалтики через Восточную Европу и, охватывая Кавказ, постсоветскую Центральную Азию и так называемую старую Тибето-Синьцзяно-Монгольскую Центральную Азию, заканчивается в Корее». Он констатирует, что данный «пояс территорий-проливов дистанцирует Россию от силовых центров, сложившихся на платформах других цивилизаций».[20]

В. Л. Цымбурский считает важнейшей геополитической задачей обеспечить связи Дальнего Востока и Урало-Сибири с цивилизационным ядром России при помощи продуманной системы тарифов и демографической политики, сдерживающей пограничный прессинг Китая.

"Нас вечно заботит какая-то ерунда, вроде того, останутся ли в формальном подданстве у страны, не ищущей ничего сверх завалящего выживания, Чечня и Дагестан. Тогда как думать надо об ином: о сохранении целостности нашей платформы, о повышении нашего авторитета на всем Великом Лимитрофе, о смещении хозяйственного центра на восток не в порядке колонизационного аврала, но в перспективе фундаментального изменения геополитического имиджа России. Не то страшно, что какие-то ребята в Поволжье грезят о «тюркской Евразии» — страшно, когда Дальний Восток и Урало-Сибирь теряют связи с Евророссией. Страшно, когда обширнейшая часть выпавшей из европейской геополитики страны наводняется европейским импортом, а Дальний Восток, отсекаемый от «метрополии» тарифами, превращается в китайскую товарную провинцию. Страшно читать о безработице в восточных регионах, то есть об избыточности (!) населения в краях, где его не хватает для смягчения внешнего прессинга и куда по нормальной демографической логике следовало бы всеми мыслимыми льготами канализировать беженцев, стекающихся в Россию."(википедия)
русь

(no subject)

констатации у А.Г. Дугина хороши- http://evrazia.org/article/2486 но вот с этим выводом я согласиться не могу:"Но сразу можно сказать: ни либерализм, ни социализм, ни национализм нам не подходят. Это остатки отжившего и рухнувшего Модерна. Цепляясь за них, мы помимо своей воли рано или поздно (незаметно для самих себя) соскользнем в Постмодерн, а значит, в хаос."

Так не бывает. Постмодерн второй раз на протяжении одного цикла не приходит.
История архитектурных стилей говорит о том, что после постмодерна приходит классицизм,т.е. уравновешенный синтез всех 3 вариантов Модерна.
Значит, нас ожидает синтез либерализма, социализма и национализма, а ничего нового ,"четвертого" пока не возникнет.
русь

(no subject)

Советника Путина наградили за "возвращение Украины". Фото
MIGnews.com.ua
Увеличить шрифт Уменьшить шрифт
Советника Путина Сергея Глазьева в России наградили "за содействие возвращению Украины в единое экономическое пространство с Россией". Об этом сообщается на сайте Русского биографического института, передает Украинская правда.

В России вручили Национальную премию "Человек года-2013". Церемония прошла 28 ноября в храме Христа Спасителя.

советник Путина Сергей Глазьев награжден за содействие возвращению Украины в единое экономическое пространство с Россией.

Премия "Человек года-2013" учреждена в 1993 году Русским биографическим институтом и Институтом экономических стратегий.

13857527079708a3f525_1
русь

Социализм в колониях получается только через капитализм




Непальские маоисты чувствуют необходимость переориентации своего идеологического курса и приведения его в соответствие с новыми условиями, пишет в своей статье китайская газета "Глобал таймс" 27 марта. "Для того, чтобы построить социализм, используя систему "новой демократии", мы должны изменить нашу политическую и экономическую систему, - заявил в интервью китайской газете генерал-лейтенант в отставке и член Объединённой Коммунистической партии Непала /маоистской/ /ОКПН/м// Садип Бахадур Шах /Sadip Bahadur Shah/, - Нам следует брать пример с экономического развития КНР".

В начале февраля 2013 года заместитель председателя ОКПН/м/ Нарайан Кадзи Шрестха /Narayan Kaji Shrestha/ заявил, что его партия будет переориентировать свою идеологию для построения "социализма через капитализм". В беседе с журналистами газеты "Хималаян Таймс" он сказал, что поскольку предпочтительным для Непала обществом является общество капиталистическое, то партия решила изменить свой идеологический курс. По его словам, для этого необходимо составить и реализовывать национальную политику и программы "социал-демократическим способом, но при сохранении коммунистического духа". "Мы должны сохранить коммунистический дух, но программы при этом должны проводить социал-демократические, таким образом, мы сможем построить социализм через капитализм", - объявил он.
Первоначальной задачей этой основанной в 1994 году партии было свержение монархии и установление "новой демократии", которая опиралась бы на идеи Мао Цзэдуна о блоке "четырёх классов". Для достижения этой цели и борьбы с правящей в Непале монархией партия прибегала к партизанским методам борьбы. В 2006 году были подписаны мирные соглашения, в которых предусматривалoсь разоружение маоистских формирований и последующая их интеграция в состав армии и госаппарата Непала. После этого непальские маоисты стали одной из главных политических сил Непала и в настоящий момент представляют собой крупнейшую силу в Конституционной Ассамблее Непала.
-------------------
И в самом деле: ведь параллельно с строительством в недрах капитализма социализма нужно  менять "образ человека". А это легко сделать только если перед глазами у людей постоянно будут мерзости капитализма, его несправедливость. Это примерно также как в капстранах для воспитания стимулов к труду постоянно держат небольшой процент нищих попрошаек и безработных.

СССР рухнул потому, что выросло поколение не видевшее воочию мерзостей капитализма, и вот они стали думать что "запретный плод сладок". Отсюда и все разочарования последнего десятилетия даже у Березовского не говоря о простых россиянах. Сравним с предыдущим десятилетием 90-х: тогда был беспредел но люди лучились оптимизмом, все надеялись на бурное капиталистическое строительство,"и зззаживеммм!"


русь

Как это было (Собчак-Сечин-Ельцин-Березовский-Путин). Ошибка Примакова (не отставил Путина)

М.Г.: Когда вы познакомились с Путиным?

Б.Б.: Я познакомился с ним где-то в 90–91 году, это было в Питере. Меня познакомил с ним Петр Авен, который сейчас возглавляет «Альфа-Банк». И это все была поездка теперь уж каких-то совсем безвестных американских бизнесменов по России. И мы добрались до Питера. И вот там состоялось это знакомство. Было очень смешно. За два дня я познакомился с Собчаком, а Путин тогда был его замом. А Собчак с большим энтузиазмом относился ко всем иностранцам, которые тогда приезжали, рассчитывая на их инвестиции. И, постольку-поскольку, мы перед этим пошли на ланч и выпили там много вина, то я там два раза заснул во время его патетических речей о молодой советской... о молодой российской демократии.

М.Г.: Собчака патетических речей?

Б.Б.: Да-да. И, как мне передал Петя, он просил, чтобы он со мной больше никогда не встречался, чтобы он больше не видел этого человека ужасного, который засыпает, когда он говорит о таких важных вещах. Ну и, собственно, там был Путин, и так мы и познакомились.

Collapse )

М.Г.: Это 98 год?

Б.Б.: Это 98-й. Даже обсуждение, по-моему, началось в 97-м еще, уже после того, как Ельцина избрали на второй срок, началась разная чехарда. И был разговор, но я сказал ему или, я не знаю, может, он (Юмашев. – М.Г.) до этого сам на эту тему уже думал. Потому что у них уже были свои собственные отношения. Но тем не менее уже через достаточно  короткое время Валя сказал, что, в общем, идея хорошая, он к БээНу пойдет. И опять я не толкал его, не занимался его лоббированием в тот момент. И вот таким образом он стал директором ФСБ. И когда он стал директором ФСБ, у нас отношения с ним стали еще ближе, потому что у нас появился общий противник. Это Примаков Евгений, э-э-э, госссподи, уж забыл его отчество.

М.Г.: Максимович.

Б.Б.: Евгений Максимович. Да. О, чуть не сказал: царствие ему небесное… Вот. Евгений Максимович Примаков. Он тогда стал премьер-министром. И объявил крестовый поход, собственно, на демократические реформы в России. И конечно, с одной стороны, он пытался избавиться от меня, я тогда был исполнительным секретарем СНГ. Внешняя политика России – я в ней принимал участие активное, особенно вот на этих ближних рубежах, которые уже тогда мне казались самыми принципиальными. И Примаков тоже это хорошо понимал. И у нас было несколько конфликтов с ним по поводу Абхазии, по поводу Чечни, но суть была, конечно, в конфликте между Грузией и Абхазией, который он тогда всячески пытался поддерживать, а я тогда еще не очень понимал всех тонкостей имперской политики. И, в общем, кое-что мне даже удалось сделать по урегулированию грузино-абхазского конфликта вместе с Шеварднадзе, вместе с тогдашним президентом Абхазии – забыл уже его фамилию(Владислав Ардзинба. – М.Г.) и это очень Примакова раздражало. И вообще, его раздражало даже, я думаю, не столько это, сколько достаточная близость к Ельцину.  А я принимал непосредственное участие в том, чтобы просить Евгения Максимовича стать премьер-министром. Постольку-поскольку ситуация тогда была очень тяжелая – у нас пересеклись два кризиса одновременно: экономический – дефолт – и политический. Практически был на носу импичмент Ельцину, и я действительно считал, что Примаков был той фигурой, которая могла вот в этот момент конкретный стабилизировать ситуацию. Что и произошло. Естественно, не я один лоббировал Примакова. Виктор Степанович(Черномырдин. – М.Г.) тоже поддержал это. Ну еще был ряд людей. И Борис Николаевич сам этого хотел. И вот Евгений Максимович стал премьер-министром и стал очень быстро разворачивать все вспять, стало это очевидно и Ельцину очень быстро. Примаков стал бороться, с одной стороны, за уменьшение влияния людей, близких к Ельцину, включая меня, а может быть, начиная с меня, а с другой стороны, очень хотел получить контроль над ФСБ. И поэтому он стал воевать против Путина. Путин, конечно, был не его. Ну понятно: старая гвардия – Примаков – и младое племя незнакомое.


Конечно, Путин не был лидером этих людей молодых, но он был ясным представителем уже другого поколения ФСБ, ориентированного больше на деньги, чем на идею. И на бизнес, так скажем.

И Евгений Максимович очень так мощно воевал против нас как первых своих оппонентов. И преуспел относительно меня в конечном счете: Ельцин подписал указ и отправил меня в отставку. А что касается Путина, то ему это не удалось.

Collapse )

М.Г.: Конкретнее можете рассказать, что обсуждали?

Б.Б.: Стали обсуждать, кто будет следующим президентом. Была чехарда эта, когда Ельцин отправил в отставку сначала Черномырдина, потом Кириенко, потом Кириенко оказался совсем слабеньким, потом Примаков – Примаков оказался совсем монстром, который хотел все разрушить, что было сделано за эти годы,

а потом возник Степашин, тоже слабый, очень в этом смысле похожий на Кириенко. И вот потом… мы обсуждали. С одной стороны, я обсуждал с ним все это, с Путиным. А с другой стороны, обсуждал с Валей Юмашевым, ну и с Борисом Николаевичем. И при этом Путин сам очень скептически относился к этой идее, чтобы самому становиться президентом. Но тем не менее обсуждал.

М.Г.: Чья это была идея?

Б.Б.: Я не думаю, что какого-то одного человека. Я ему сформулировал эту идею независимо ни от кого другого, еще до 99 года, но это же, по-моему, с ним еще обсуждал и Валя Юмашев, но тоже очень по касательной. Как бы независимо возникла у этой группы людей одна  и та же идея. Именно в силу того, что он уже был отчасти своим. В том смысле, что он не пытался заигрывать одновременно и с Лужковым, и с коммунистами. Он был последовательным, не то чтобы членом команды, но по крайней мере точно проельцинским. В отличие от всех других. Степашин бегал и к коммунистам, и к Лужкову, хотел со всеми. И Кириенко то же самое. Я не говорю о Примакове, который сам в душе коммунист был. А Путин был как-то очень мягко последовательным, так скажем. И я с ним эту идею несколько раз обсуждал, но не относился к ней, безусловно, серьезно. Серьезно это произошло тогда, когда в июле уже, по-моему, в июле 99 года ко мне пришел Валя Юмашев и сказал: «Борь, попробуй поговорить с Путиным серьезно». И я говорю: «О'кей». И он говорит: «Ты понимаешь, он не в Москве». Я говорю: «Где он?». Он: «Отдыхает во Франции. В Биаррице, на севере Франции». Я говорю: «Нет вопросов!» Он говорит: «Ну, в общем, Борис Николаич хотел бы с ним пообщаться на эту тему. Поезжай к нему и поговори». Ну я буквально, по-моему, на следующий день сел в самолет и полетел в Биарриц.


У Бориса Николаевича о нем было такое сложное, по-моему, впечатление. По крайней мере одну фразу я помню. Борис Николаевич сказал: «Так вроде ничего, но уж очень маленький».

М.Г.: Что он под этим имел в виду?

Б.Б.: Физически. Исключительно физически. Не говорил, что маленький – неумный или что-то такое, а такой, очень маленький. Борис Николаевич все в России по себе мерил. В то время ситуация была практически катастрофическая. Постольку-поскольку мы потеряли время, потеряли позиции политические. Вы помните, наверное, что это уже было ближе к августу, уже Примаков с Лужковым устраивали селекторные совещания по России. Уже около пятидесяти губернаторов подписались уже под этим «Отечеством» – блок, который они создали, «Отечество – вся Россия».


М.Г.: Вы говорите, что обсуждали, что будет дальше, с Путиным, Юмашевым и Ельциным. И всё?

Б.Б.: Что вы имеете в виду?

М.Г.: Неужели на тот момент круг был настолько узок?

Б.Б.: Я не знаю, может быть, еще с кем-то обсуждал Валя Юмашев или Ельцин. Я ж не говорю, что я был единственный, кто принимал решение. Я говорю, что я вот с этим кругом обсуждал. Это ж совсем не исключает, что были еще и другие круги. Пересекающиеся, да, в том числе, например, на Путине.

М.Г.: Но у вас не было ощущения, что в этом участвует какое-то ощутимое количество народу?

Б.Б.: У меня не было впечатления, что участвует большое количество народа.

М.Г.: На чем основывалось это ощущение?

Б.Б.: Просто я ни с кем не сталкивался на эту тему. Никто не полемизировал со мной, кроме как Валя Юмашев, Борис Николаевич, Таня Дьяченко. Но я еще раз говорю, я ж не знаю, может, они в это же время встречались, там, я не знаю, может, с Николаевым (генерал Андрей Николаев, тогда депутат Госдумы. – М.Г.), который тоже, так сказать, промелькнул где-то. Аксененко (Николай Аксененко, бывший министр путей сообщения, тогда первый вице-премьер. М.Г.) тоже обсуждался. Но только я не принимал никакого участия в этой дискуссии.

М.Г.: Итак, Ельцин назначает Путина премьером в августе 99-го.

Б.Б.: Да, в августе. И я помню мы собрались у Волошина на даче, был Волошин, Путин, Таня Дьяченко, Валя Юмашев, Рома Абрамович, Сурков Слава и я. И я сказал, что у нас нет другого пути, кроме как создание нового политического блока. Ну и все без всякого исключения сказали, что это нереалистично. Путин вообще молчал. Волошин особенно возражал. И Рома Абрамович сказал: «Да, я тоже считаю, что нереалистично, но давайте спросим, что он просит» – что я прошу для этого. И я говорю: «Очень мало. Самое главное, – говорю, – одна вещь, что у Волошина – Саш, у тебя – должен Игорь Шабдурасулов стать первым замом» (Александр Волошин тогда возглавлял Администрацию президента, а Шабдурасулов работал у Березовского на Первом канале. – М.Г.). Ну, ему не понравилась эта идея.

М.Г.: А зачем вам это нужно было?

Б.Б.: А за этим я говорю: «Саш, я до тебя не могу дозвониться, я! А как другие? Я знаю, что ты всегда не откликаешься, когда я тебе звоню, ты абсолютно не в состоянии рулить всем. Должен быть один человек, который этим занимается. И лучше Игоря я никого не вижу: он знает всех губернаторов, со всеми классные отношения. Он очень креативный, мобильный и так далее. Поэтому, я говорю, вот это вот первое условие. И второе условие, значит, весь ресурс, который есть, административный, бросается на работу с губернаторами. Мы должны перетянуть на свою сторону губернаторов. Вот Игорь этим будет заниматься. И так появился, кстати, Аксененко на горизонте тоже – у Абрамовича были с ним очень хорошие отношения, – и к Игорю подсоединили Аксененко. И поскольку Аксененко был железные дороги и тоже знал всех губернаторов, все их проблемы и так далее, и так далее.

Collapse )


В России избирают не человека, а кресло. И как только Путина посадили в кресло премьер-министра – и это было до него и с Кириенко, и с Примаковым, и со Степашиным, – рейтинг буквально за две недели вырастал до 30-40%. И не важно, что его сажал нелюбимый в народе Ельцин, это не имеет значения. Вот царь посадил в кресло – все! Русский народ идет за ним.

Если вы откроете комментарии того времени наших политиков, их мнение о Путине никому не известном, что это нереально, невозможно и никто никогда за него не проголосует, то вы как раз и обнаружите политический уровень вот тех политиков, которые в то время не понимали абсолютно, как устроен электоральный и общественный менталитет. Партия «Единство» опередила партию «Отечество – вся Россия». Собственно, на этом закончилась самая главная битва парламентская. Которая предопределила уже исход президентских выборов.

В тот день я ехал за город к своему приятелю, и Путин мне позвонил, был вечер уже, часов где-то десять, пол-одиннадцатого. Он говорит: «Чего ты делаешь?» – «Да вот еду к …» И он говорит: «Ну вот, ты не мог бы вернуться в город?» Я говорю: «Ну конечно, какие вопросы». Я вернулся в город, приехал в Белый дом тогда, он тогда еще в Белом доме был. Был пустой Белый дом, я пришел к нему в кабинет, и он мне тогда такую патетическую речь произнес. Говорит: «Вот ты знаешь, я тебе честно скажу, я не очень верил во все это с самого начала, и, конечно, то, что вот ты придумал, и с медведем, и вообще с этим образом России, и с самим блоком, я тебе говорю, у меня не было веры, ты видел, что я тем не менее ни разу никуда в сторону не посмотрел (что правда абсолютная). Знаешь, у тебя нету ни брата, ни сестры, у меня тоже нет ни брата, ни сестры. Ты поверь мне, что я для тебя и брат и даже больше. И можешь быть уверен, что бы ни произошло, я никогда от тебя не отступлюсь». Я говорю: «Володь, ну спасибо» – здесь такой торжественный момент – я говорю: «Володь, спасибо, я действительно все это делал искренне, только я вот тебе хочу сказать одну вещь: что я тебе лично никогда не присягну». Он: «Что ты имеешь в виду?» Я говорю: «Ну, мне кажется, то, что Борис Николаич начал, ты получил шанс продолжить, и я всегда с тобой, пока это так, пока я считаю, что это так. Если я буду считать это по-другому, я тебе скажу об этом. Я у тебя ничего не прошу, кроме одного: я имею право тебе в реальном масштабе времени высказывать свои возражения по тем решениям, которые ты принимаешь. По принципиальным решениям, которые ты принимаешь. Это означает, что я прошу, чтобы я имел возможность с тобой встречаться регулярно. Ну раз, хотя бы, в две недели. И если я привожу какие-то аргументы, которые против того, что ты делаешь, я хочу услышать возражения. Или аргументацию противоположную». Он сказал: «Договорились!»

Collapse )

И я действительно считал его единомышленником до тех пор, пока не понял обратное. Не убедился, что он, оказывается, хочет воевать, что он хочет разрушить федеративное устройство государства. И вот здесь уже второе, что я хотел сказать: он это все делал абсолютно искренне. Он абсолютно искренне считал и считает, что Россия эффективна тогда, когда она управляется централизованно. Это было реальное убеждение, я в этом нисколько не сомневаюсь. Забудем, что оказалось, что он еще и взяточник, и большой взяточник, что он криминальный, что он в состоянии давать команду убивать людей, сажать в тюрьму оппонентов, высылать людей за границу и т. д., и т. д. Это все очень важно, но это вторично. Первично совершенно другое. Первично – он искренне считал, что централизованное управление эффективнее. Хотя в таких терминах он вряд ли думал, но вот все-таки – эффективнее самоорганизации общества. В отличие от Ельцина. Хотя казалось бы, все должно быть наоборот: Ельцин партийный, старше Путина намного. А Ельцин как раз реально был убежден, что Россия готова к тому, чтобы эффективно развиваться именно как самоорганизующаяся система. И в этом их кардинальное отличие, Ельцина от Путина. И мое заблуждение.

Collapse )

Б.Б.: Потому что я не пошел за ним. Вот я рассказывал эпизод: «присягнуть». Он этого не понял. Он считал, что мы теперь одна команда. Ну, команда-стая. Он же мне потом сказал: «Ты сам меня просил».

М.Г.: Когда он вам это сказал?

Б.Б.: Когда про «Курск» мы с ним говорили. Это была последняя наша встреча с ним. Ну, эта история широко известна, когда я отказался отдавать ему акции ОРТ, а он их требовал в присутствии Волошина, и он тогда уже перешел на другой тон, сказал: «Борис Абрамыч, до свидания» и встал и стал уходить, и я сказал: «Володя, прощай». Так мы с ним, в общем, и закончили. На этой патетической ноте. И когда он ушел, я сказал: «Саш, ну что? Черных полковников привели к власти?» Волошин так почесал в затылке, говорит: «Ну нет, я не думаю». – «Ну ладно, Саш, в общем, наши-то отношения тут закончились с тобой. Но у меня одна просьба, я письмо сейчас напишу, приеду в офис, ты передай его Володе».

Я поехал в офис, написал очень короткое письмо. Сослался на одного американского журналиста, который в свое время сказал, что каждая сложная проблема имеет простое решение, и всегда ошибочное. И я ему написал, что Россия – проблема колоссальной сложности, и это твое колоссальное заблуждение – думать, что ее можно решить простыми методами. Ну и все.

М.Г.: Ответа не было?

Б.Б.: Нет.

http://slon.ru/russia/intervyu_berezy-923157.xhtml
  • Current Mood
    blah blah
русь

Нине Андреевой 75 лет. Она получает пенсию 10000 и руководит "партией" существующей на бумаге.

Н. А.: – Вряд ли следует говорить о приниципальности тех, кто в основу всего ставит деньги, личную власть и благополучие.

АиФ.ru: – Вы поддерживаете Владимира Путина?

Н. А.: – Это зависит от конкретного вопроса. Мы поддерживаем Путина в вопросе объединения бывших союзных республик – например, в вопросе расширения Таможенного союза. Но мы категорически против проводимой им политики «десталинизации». «Десталинизация» тем более позорна, что олигархи получают баснословную прибыль на заводах, построенных в периоды сталинских пятилеток. Они наживаются на продаже наших природных ресурсов, разведанных в сталинский период жизни страны.

Путин и Сталин. Сталин был принципиальный политик. Он очень жёстко держался своей линии: он знал, что нужно стране. А Путин? Путин занимается демагогией. Начинает за здравие, а кончает за упокой. В конце февраля была коллегия Министерства обороны. Путин сказал: «Ревизий ранее принятых решений быть не должно». Что это значит? Военная реформа практически полностью провалилась, показала свою несостоятельность, а он заявляет, что «мы выходим на тот этап, когда нужна тонкая шлифовка». Что он собирается шлифовать? Гнилое дерево?

русь

Де- градация. Колдуны, экстрасенсы, мракобесы, Фоменки, Карпцы и Микушевичи атакуют русскую культуру


http://karpets.livejournal.com/1007588.html
Вот что совершалось ночами в святилищах Агры и Элевсина: недобоги пытались стать настоящими богами, и не на это ли была втайне нацелена афинская демократия, как и демократия вообще?

Владимир  Микушевич о мистериальных корнях демократиии
----------------------------------
atrey
Уже же давно всё изучено, что он выдумывает.
"недобоги"-это "гиганты",
а боги Олимпа-это разные воплощения единого Бога, потому им свойственно "олимпийское спокойствие".
Это хорошо показано в барельефах Алтаря Зевса в Пергаме: гиганты суетливо-трагически-динамичны, боги Олимпа - статичны, гармоничны  и спокойны.
И Эдгар По писал в рассказе "Разговор с мумией" о том, каковы были "боги" древнего Египта. Что они были воплощениями единого Бога.
Всё было уже поставлено на свои места, вся культура классицизма основана на глубокой философии,
Екатерина 2, Д.Кваренги  Ч.Камерон и К.Росси

всё это было  уже обосновано и изучено.
И вот приходят неучи и начинают пороть какую-то фоменковщину.

особенно колоритно смотрятся эти псевдо-ученые изыскания Микушевича про "вредоносность демократии" после его посиделок с демократическими писателями Аксеновым, Кибировым и прочими кумирами либеральной интеллигенции (на "Боспорском форуме")
русь

В.В.Семенцов. Славяно-русский корнеслов

В чем отличие Правды от истины
Правда спускается с небес, а Истина восстает из земли.
----------------------------------
Вспомню в этой связи:
"Правда"- слово  исконно русское, родственное слову "справедливость", "правый"
(не в смысле политических взглядов, термин правый или левый политик-имеет совсем другое происхождение - из английского парламента).

"Русская правда"-свод законов древней Руси.
газета "Правда", которая также называлась "Путь правды", "Рабочая правда", и т.д.
---------------------------------------------------
В.В.Семенцов ещё :
Христос говорит: "Аз есмь дверь".

Лучше входить через дверь, чем уподобляться тем кто "перелазит инде"
русь

Новая формула отношений "власть-бизнес"

В предыдущем цикле формула состояла в том, что бизнес может — с разрешения Путина — "зарабатывать" деньги в России, а затем легализовывать их на Западе. Это, по мнению Путина, являлось для Запада определенной гарантией того, что Россия не является его стратегическим врагом, несмотря на все свои внутри- и внешнеполитические выверты. Однако «акт Магнитского» обозначил закат этой доктрины.

Подоплека болезненной реакции Путина на «акт Магнитского» заключается в том, что — с его точки зрения — акт дает Западу рычаги влияния на российскую элиту через его, Путина, голову. Потому что этой элите уже есть что терять на Западе, и интерес в сохранении уже имеющегося там может оказаться выше, чем интерес к извлечению новых выгод в России, где золотой дождь постепенно оскудевает, а будущее выглядит все более туманным. И это значит, что рычаги влияния Путина на эту элиту ослабевают.

Не стоит, впрочем, понимать «национализацию элиты» как немедленный и полный разрыв, отказ от западных авуаров. Это скорее механизм (который будет использоваться, как всегда, избирательно), позволяющий запустить процесс ротации в среде «попутчиков» (как справедливо заметил Г.А. Сатаров). Впрочем, для тех, кто согласится продемонстрировать свой выбор в пользу Путина, а не Запада, остается возможность сохранить свои позиции. Но надо будет поучаствовать в самых обскурантистских начинаниях и инициативах нового режима. На место выбывающих «попутчиков» предполагается рекрутировать «пехоту» предыдущего цикла — еще голодную, отвязную, воспитанную уже в 2000-е, а не в 1990-е. Этот контингент, впрочем, пока не осознает, что бонусы окажутся гораздо меньше, чем в предыдущем цикле, а exit strategies будут практически отсутствовать. Он считает, что попадает на продолжение банкета.

С «попутчиками» будут, разумеется, разбираться не только с помощью зарубежной собственности. Основное прореживание элит предполагается с помощью традиционной антикоррупционной кампании. Как показал опыт последних месяцев, коррупционные скандалы на самом верху работают скорее против власти, в то время как широкий фронт арестов и посадок в третьем-четвертом исполнительском звене производит на публику благоприятное впечатление.


В целом масштабы ротации в элите должны значительно превысить те, которые были характерны для послеюкосовской пятилетки. Сопутствующий передел активов, как и новая приватизация — основные ресурсы для сохранения власти в условиях ухудшения экономической динамики.
-------------------------------------
Основным фактором, определяющим характер предполагаемого «нового режима», будут не идеологические схемы, описанные выше, но качество новой элиты — ее принципиально заниженный, даже по сравнению с предыдущей, интеллектуальный и моральный габитус. Это Россия провинциальных «следаков» с золотыми цепочками, перстнями и татуировками вполгруди, спрятанными под рубашками от Армани. Описанная идеологическая доктрина — неизбежное приложение к татуировкам и рубашкам: только в ее рамках можно объяснить, почему эти люди должны править Россией. А не те, кто умнее, образованнее и порядочнее.

http://pravaya.ru/leftright/473/23032/

Посещение начальством МВД строящегося следственного изолятора на 4000 мест в Колпино

Посещение строящегося следственного изолятора на 4000 месткт-Петербург.JPG

русь

Преемник В.С.Никитина на посту председателя ЦКРК в КПРФ

Иванов Николай Николаевич

Председатель ЦКРК КПРФ

Родился в 1957 г. в семье рабочих.

Образование высшее, кандидат педагогических наук.

Имеет специальности:

учитель истории, политолог, юрист, социальный работник. окончил Курский государственный педагогический институт, работал вожатым в Артеке, учителем истории в сельской школе, зам. директора школы. служил в Советской Армии на границе с Китаем.

Прошел большую школу комсомольской и партийной работы, был зав. отделом ОК ВЛКСМ, зав. отделом обкома КПСС. Всегда верен идеалам труда, справедливости, гуманизма, патриотизма, духовности. трудился в городском центре занятости (1992-1996 г.г.).

Руководил восстановлением КПРФ в Курской области. 1993-2000 гг. - второй секретарь ОК КПРФ. С ноября 2000 г. - первый секретарь Курского ОК КПРФ. В 1996 г. зам. губернатора Курской области, в 1997-99 г. - первый зам. председателя Курской областной Думы. 1999- 2003 гг. - депутат Государственной Думы ФС РФ 3-го созыва. 2004 - 2006 гг. - председатель Комитета социального обеспечения Администрации Курской области. С 2006 по 2011г г. -депутат Курской областной Думы 4-го созыва. В настоящее время депутат Государственной Думы VI созыва.

На I Пленуме ЦКРК КПРФ 24 февраля 2013 года, созванном по завершению работы XV съезда КПРФ, избран Председателем ЦКРК КПРФ