как одно из направлений - вполне фундаментально(:-) обосновано.
И Выборгский замок красив конечно.
"измы" 1 половины 20 века,пестрота импрессионизма и экспрессионизма появились как желание художника не подражать точной фотографии.

Сейчас по-видимому немного обратный процесс: стремление к целостному цветовому решению, идущему от основы типа "гризайль" - развивается и как желание не подражать фотошопным и глянцевым ярким цветам,которые девальвировали своей синтетикой само понятие цвета,понятие тех красок которые перечисляет в своих письмах например Ван Гог: индиго, охры, кобальты всякие ушли, остался голый синтетический спектр, увы..
и как мы портим свой желудок синтетическими калориями без особенностей, так портим и свой глаз ньютоновским спектром,хотя Гёте с Ньютоном всю жизнь спорил, но старик Гете оказался не понят ни его современниками ни нами.

А то, что "контрастами приближаем, сближением удаляем"-это ещё в академии середины 20 века учили.Тогда ещё люди имели нормальные глаза,в изображении воздуха ценилась его воздушность,в изображении тела- его теллесность а в изображении железа-его железность(:-)

Но вот пришли "измы", и кстати Пунин-как блестящий знаток Сезанна постарался в сокрушении всяких "устаревших" академических принципов сезаннистским кубизмом. Это ему же принадлежат слова:"Шишкин и Сезанн оба писали зеленые деревья. Но если мы захотим взять дерево за кончик ветки и "потянуть" эту ветку из плоскости картины, то у Шишкина мы действительно "вытащим" сначала ветку, а потом за ней и всё дерево. У Сезанна же мы "вытащим" кончик ветки с небом и горой, окружающей её."

"Измы"-это предостережение всем: - избегать излишнего обобщения в построении творческой концепции.
если вспомнить философские категории Единичного, Особенного и Всеобщего, то обычно художники в благословенные старые времена смиренно воспаряли от Единичного до Особенного.
Видеть в изображаемом и творимом собой любимым не только Единичное и Особенное (типическое),
а ещё, кроме этого, и Всеобщее (и даже главным образом Всеобщее) считалось прерогативой Одного Господа Бога.
И Сезанн в общем-то остается в сфере Единичного-Особенного.

кстати, и любая НАЦИОНАЛЬНАЯ культура такова: нация - это Особенное (личность-Единичное, глобальное человечество-Общее).
Пусть расцветают сто цветов, как сказал Мао. У розы совсем иная красота чем у тюльпана.

Но в 20 веке еврейские художники, антиклерикалы и интернационалисты, стали все свои концепции переводить в поле Всеобщего. Из изобразителя "Особенного" (Сезанна) Пунины и Малевичи сделали без его ведома -отца "Общего"- глобально концептуального,претендующего на правильное изображение всего и вся  "кубизма", а также сделали и всякие иные "-измы": супрематизм, конструктивизм, функционализм и т.д..

При этом Господь Бог - то на самом деле никуда не делся.
и он мстит возгордившемуся "человеку-творцу", мстит бедностью впечатления от получающихся творений, искусственной сухостью и схематичной однообразностью, присутствующей у всех и всяческих "-измов".

Одно-два произведения художника "-иста" ещё любопытно посмотреть, но остальные все уже в общем-то никому не нужны. Поскольку принцип "-изма" ведь уже выражен в одном -двух произведениях.зачем идти дальше по музейному коридору, если там дальше  только клоны. 

А Леонардо да Винчи,братья Лимбурги или живописец из Помпей 1 в.до н.э. не работали  в "-изме". У них интересно каждое произведение, в нем может таиться неожиданность.("неожиданность подготовлена, а повторение преподнесено по-новому", как писал искусствовед Оболенский). 
--------------------------------
Между тем, строго говоря, для художника "-иста", который стремится к выражению какой-то общей универсальной концепции, достаточно в каждом жанре создать по одному произведению.
Один "-истический" натюрморт, один пейзаж, один портрет... зачем ещё-то трудиться(:-)

http://anti-pov.livejournal.com/39579.html?view=1924251#t1924251

Во времена господства у нас еврейских комиссаров, в том числе и в искусстве (в 20-е годы), унас свирепствовали всяческие "измы".

Удивляются, почему Есенин в момент как раз самого активного наступления троцкистов на любимую им русскую деревню, провозгласил (вместе с двумя евреями) некий "имажинизм",пытаясь уйти в формальные поэтические эксперименты.

Ему это не удалось потому что его собственный талант не подчинился навязанному евреями "-изму", и пересилил самого Есенина,
вопреки своему "имажинизму" он писал замечательные вещи.

Посмотрим что делалось в архитектуре.
Конструктивизм, функционализм, рационализм, супрематизм, формализм.
---------------------------------------------------------------------------------
Но то же самое происходит и сейчас в общественно-идеологической сфере.

Что такое например СОЦИАЛИЗМ?
социум-это общество.
Социальные науки - науки о поведении людей в обществе.
Социальность - качество человека побуждающее его участвовать в общественных делах. Так зачем это свойство брать как самоцель?

У человека есть кроме способности к социализации к примеру,- ноги, руки ,и т.д.
Давайте создадим партию ногистов и будем их стравливать с партией рукистов.
Среди членов партии рукистов создадим фракцию правой руки и фракцию левой руки.

Далее.
Коммуна-это община.
форма общественной организации.
Но человек имеет и самоценную сущность
Почему люди должны быть "коммунистами"?
Опять часть мировоззрения выдается за целое.

Православие-это значит "правильно славить Господа Бога".
Каждый человек если он различается от другого, славит Господа по-своему,он идет к Господу по-своему.
----------------------------------
По-моему все эти "измы" придуманы евреями для того, чтобы разделять русский народ (или любой другой) и формировать из него группы, создаваемые  по вне-этническому признаку. Потом внедряться в эти группы, и стравливать их между собой.

Если бы понадобилось назвать какой-то "-изм", к которому я с радостью себя причислил бы,то это "РУСИЗМ". Восприятие всего что существует-с русской спецификой.
Я тогда могу быть и русским коммунистом, и русским социалистом, и русским формалистом и русским конструктивистом и т.д..

"В одном веке грузинская земля дала России двух великих людей. Но не это в укор России – у нас были и будут великие соотечественники русского происхождения, а без России и Сталин, и Берия не стали бы великими. А вот памятников им нет на наших площадях.

Но это не беда. Съездите на Поклонную гору, только не смотрите на ужасные тамошние монументы и здания. Оттуда хорошо видно здание Московского университета – одинокое, чудесное, устремленное ввысь. Ничего похожего в мире нет.

Начальником строительства этого здания был Л.П. Берия, и это в какой-то степени памятник ему".

Я не знал что Берия был начальником этого строительства.
Хотя про Берию как строителя (и в потенциале-архитектора)есть что рассказать,ведь
Мой учитель И.И.Фомин был другом Л.В.Руднева, автора проекта МГУ.Фомин неоднократно общался и с самим Берией.