Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

русь

Тихон Хренников о выступлении товарища Жданова на совещании музыкальных деятелей



http://alter-vij.livejournal.com/204397.html


«На совещании присутствовали все крупнейшие композиторы — и Прокофьев, и Шостакович, и Мясковский, и другие. Первым выступал Жданов. Доклад его был очень интересным. Кстати говоря, доклад он не читал. Это в более поздние времена нас приучили к тому, что доклад обязательно должен быть писан и читан по бумажке. На фоне же старой интеллигенции, которая еще сохранилась в 40-е годы, выступление по бумажке высокого чиновника, ведающего вопросами культуры, было недопустимо. Особенно если этот чиновник стремился расположить к себе деятелей искусства.







В деятельности Жданова, конечно, много было негативного, особенно в том, что касается его выступления по поводу А. Ахматовой и М. Зощенко. Жданов был человек своего времени, проводил сталинскую политику. По-видимому, был человеком очень жестким. Но справедливости ради надо сказать, что он был талантлив. И доклад сделал очень темпераментный. Вероятно, у него были какие-то тезисы, записки, но он их не читал. Когда речь дошла до высказываний Серова и Стасова, он попытался отыскать выписки, но потом махнул рукой и процитировал на память.


Когда Жданов кончил доклад, ему аплодировали все, кто сидел в зале: и Шостакович, и Прокофьев (я сидел позади Прокофьева), и другие. Аплодисменты были долгие, очень долгие и единодушные.
И многие музыканты искренне разделяли положения доклада.
…По поводу доклада потом ходило немало небылиц. Как-то в руки мне попались мемуары одного из наших известных писателей. Перелистал книгу и вдруг попал на то место, где автор пишет, что, по рассказам, на совещании музыкальных деятелей Жданов садился за рояль и показывал Прокофьеву и Шостаковичу, как им надо сочинять музыку и т. д. Признаться, мне стало стыдно, когда я прочитал эту сказку. В ЦК никогда не было инструмента и уже по этой причине Жданов никак не мог сесть за инструмент. Это был зал заседаний ЦК, в котором, как помнят очевидцы, музыкальные инструменты не водились.

И еще одно соображение. Конечно, Жданов был человеком очень самоуверенным, но не настолько, чтобы играть в присутствии цвета советской музыки. Ведь в зале сидели выдающиеся музыканты! Рассказывают, что где-то, когда-то на каких-то вечеринках и сборищах Жданов действительно любил садиться за инструмент и играл вальсики. Под эти вальсики танцевали высокие лица. Но не более.

Итак, выступление Жданова было встречено единодушным шквалом аплодисментов, Передо мной, как я уже сказал, сидел Прокофьев, а впереди него — М. Ф. Шкирятов. Не помню, кто сидел слева от Прокофьева, но очень часто Прокофьев обращался туда и переговаривался с кем-то во время выступления Жданова. И так же часто оборачивался Шкирятов и пытался призвать к порядку Прокофьева. В конце концов Прокофьев не выдержал и вскипел:
— Кто вы такой, что делаете мне замечания!
В чем-то, видимо, ситуация была комическая, ибо Жданов прервал свою речь и стал смеяться.

Вы спрашиваете, кто такой Шкирятов? В то время вершитель судеб — председатель партийной контрольной комиссии… Так вот на вопрос Прокофьева Шкирятов ответил:
— А никто, я просто такой же человек, как и вы».
/Т.Хренников, В.Рубцова «Так это было. Тихон Хренников о времени и о себе», М., 1994 г., стр.123-125/
русь

Как это было (Собчак-Сечин-Ельцин-Березовский-Путин). Ошибка Примакова (не отставил Путина)

М.Г.: Когда вы познакомились с Путиным?

Б.Б.: Я познакомился с ним где-то в 90–91 году, это было в Питере. Меня познакомил с ним Петр Авен, который сейчас возглавляет «Альфа-Банк». И это все была поездка теперь уж каких-то совсем безвестных американских бизнесменов по России. И мы добрались до Питера. И вот там состоялось это знакомство. Было очень смешно. За два дня я познакомился с Собчаком, а Путин тогда был его замом. А Собчак с большим энтузиазмом относился ко всем иностранцам, которые тогда приезжали, рассчитывая на их инвестиции. И, постольку-поскольку, мы перед этим пошли на ланч и выпили там много вина, то я там два раза заснул во время его патетических речей о молодой советской... о молодой российской демократии.

М.Г.: Собчака патетических речей?

Б.Б.: Да-да. И, как мне передал Петя, он просил, чтобы он со мной больше никогда не встречался, чтобы он больше не видел этого человека ужасного, который засыпает, когда он говорит о таких важных вещах. Ну и, собственно, там был Путин, и так мы и познакомились.

Collapse )

М.Г.: Это 98 год?

Б.Б.: Это 98-й. Даже обсуждение, по-моему, началось в 97-м еще, уже после того, как Ельцина избрали на второй срок, началась разная чехарда. И был разговор, но я сказал ему или, я не знаю, может, он (Юмашев. – М.Г.) до этого сам на эту тему уже думал. Потому что у них уже были свои собственные отношения. Но тем не менее уже через достаточно  короткое время Валя сказал, что, в общем, идея хорошая, он к БээНу пойдет. И опять я не толкал его, не занимался его лоббированием в тот момент. И вот таким образом он стал директором ФСБ. И когда он стал директором ФСБ, у нас отношения с ним стали еще ближе, потому что у нас появился общий противник. Это Примаков Евгений, э-э-э, госссподи, уж забыл его отчество.

М.Г.: Максимович.

Б.Б.: Евгений Максимович. Да. О, чуть не сказал: царствие ему небесное… Вот. Евгений Максимович Примаков. Он тогда стал премьер-министром. И объявил крестовый поход, собственно, на демократические реформы в России. И конечно, с одной стороны, он пытался избавиться от меня, я тогда был исполнительным секретарем СНГ. Внешняя политика России – я в ней принимал участие активное, особенно вот на этих ближних рубежах, которые уже тогда мне казались самыми принципиальными. И Примаков тоже это хорошо понимал. И у нас было несколько конфликтов с ним по поводу Абхазии, по поводу Чечни, но суть была, конечно, в конфликте между Грузией и Абхазией, который он тогда всячески пытался поддерживать, а я тогда еще не очень понимал всех тонкостей имперской политики. И, в общем, кое-что мне даже удалось сделать по урегулированию грузино-абхазского конфликта вместе с Шеварднадзе, вместе с тогдашним президентом Абхазии – забыл уже его фамилию(Владислав Ардзинба. – М.Г.) и это очень Примакова раздражало. И вообще, его раздражало даже, я думаю, не столько это, сколько достаточная близость к Ельцину.  А я принимал непосредственное участие в том, чтобы просить Евгения Максимовича стать премьер-министром. Постольку-поскольку ситуация тогда была очень тяжелая – у нас пересеклись два кризиса одновременно: экономический – дефолт – и политический. Практически был на носу импичмент Ельцину, и я действительно считал, что Примаков был той фигурой, которая могла вот в этот момент конкретный стабилизировать ситуацию. Что и произошло. Естественно, не я один лоббировал Примакова. Виктор Степанович(Черномырдин. – М.Г.) тоже поддержал это. Ну еще был ряд людей. И Борис Николаевич сам этого хотел. И вот Евгений Максимович стал премьер-министром и стал очень быстро разворачивать все вспять, стало это очевидно и Ельцину очень быстро. Примаков стал бороться, с одной стороны, за уменьшение влияния людей, близких к Ельцину, включая меня, а может быть, начиная с меня, а с другой стороны, очень хотел получить контроль над ФСБ. И поэтому он стал воевать против Путина. Путин, конечно, был не его. Ну понятно: старая гвардия – Примаков – и младое племя незнакомое.


Конечно, Путин не был лидером этих людей молодых, но он был ясным представителем уже другого поколения ФСБ, ориентированного больше на деньги, чем на идею. И на бизнес, так скажем.

И Евгений Максимович очень так мощно воевал против нас как первых своих оппонентов. И преуспел относительно меня в конечном счете: Ельцин подписал указ и отправил меня в отставку. А что касается Путина, то ему это не удалось.

Collapse )

М.Г.: Конкретнее можете рассказать, что обсуждали?

Б.Б.: Стали обсуждать, кто будет следующим президентом. Была чехарда эта, когда Ельцин отправил в отставку сначала Черномырдина, потом Кириенко, потом Кириенко оказался совсем слабеньким, потом Примаков – Примаков оказался совсем монстром, который хотел все разрушить, что было сделано за эти годы,

а потом возник Степашин, тоже слабый, очень в этом смысле похожий на Кириенко. И вот потом… мы обсуждали. С одной стороны, я обсуждал с ним все это, с Путиным. А с другой стороны, обсуждал с Валей Юмашевым, ну и с Борисом Николаевичем. И при этом Путин сам очень скептически относился к этой идее, чтобы самому становиться президентом. Но тем не менее обсуждал.

М.Г.: Чья это была идея?

Б.Б.: Я не думаю, что какого-то одного человека. Я ему сформулировал эту идею независимо ни от кого другого, еще до 99 года, но это же, по-моему, с ним еще обсуждал и Валя Юмашев, но тоже очень по касательной. Как бы независимо возникла у этой группы людей одна  и та же идея. Именно в силу того, что он уже был отчасти своим. В том смысле, что он не пытался заигрывать одновременно и с Лужковым, и с коммунистами. Он был последовательным, не то чтобы членом команды, но по крайней мере точно проельцинским. В отличие от всех других. Степашин бегал и к коммунистам, и к Лужкову, хотел со всеми. И Кириенко то же самое. Я не говорю о Примакове, который сам в душе коммунист был. А Путин был как-то очень мягко последовательным, так скажем. И я с ним эту идею несколько раз обсуждал, но не относился к ней, безусловно, серьезно. Серьезно это произошло тогда, когда в июле уже, по-моему, в июле 99 года ко мне пришел Валя Юмашев и сказал: «Борь, попробуй поговорить с Путиным серьезно». И я говорю: «О'кей». И он говорит: «Ты понимаешь, он не в Москве». Я говорю: «Где он?». Он: «Отдыхает во Франции. В Биаррице, на севере Франции». Я говорю: «Нет вопросов!» Он говорит: «Ну, в общем, Борис Николаич хотел бы с ним пообщаться на эту тему. Поезжай к нему и поговори». Ну я буквально, по-моему, на следующий день сел в самолет и полетел в Биарриц.


У Бориса Николаевича о нем было такое сложное, по-моему, впечатление. По крайней мере одну фразу я помню. Борис Николаевич сказал: «Так вроде ничего, но уж очень маленький».

М.Г.: Что он под этим имел в виду?

Б.Б.: Физически. Исключительно физически. Не говорил, что маленький – неумный или что-то такое, а такой, очень маленький. Борис Николаевич все в России по себе мерил. В то время ситуация была практически катастрофическая. Постольку-поскольку мы потеряли время, потеряли позиции политические. Вы помните, наверное, что это уже было ближе к августу, уже Примаков с Лужковым устраивали селекторные совещания по России. Уже около пятидесяти губернаторов подписались уже под этим «Отечеством» – блок, который они создали, «Отечество – вся Россия».


М.Г.: Вы говорите, что обсуждали, что будет дальше, с Путиным, Юмашевым и Ельциным. И всё?

Б.Б.: Что вы имеете в виду?

М.Г.: Неужели на тот момент круг был настолько узок?

Б.Б.: Я не знаю, может быть, еще с кем-то обсуждал Валя Юмашев или Ельцин. Я ж не говорю, что я был единственный, кто принимал решение. Я говорю, что я вот с этим кругом обсуждал. Это ж совсем не исключает, что были еще и другие круги. Пересекающиеся, да, в том числе, например, на Путине.

М.Г.: Но у вас не было ощущения, что в этом участвует какое-то ощутимое количество народу?

Б.Б.: У меня не было впечатления, что участвует большое количество народа.

М.Г.: На чем основывалось это ощущение?

Б.Б.: Просто я ни с кем не сталкивался на эту тему. Никто не полемизировал со мной, кроме как Валя Юмашев, Борис Николаевич, Таня Дьяченко. Но я еще раз говорю, я ж не знаю, может, они в это же время встречались, там, я не знаю, может, с Николаевым (генерал Андрей Николаев, тогда депутат Госдумы. – М.Г.), который тоже, так сказать, промелькнул где-то. Аксененко (Николай Аксененко, бывший министр путей сообщения, тогда первый вице-премьер. М.Г.) тоже обсуждался. Но только я не принимал никакого участия в этой дискуссии.

М.Г.: Итак, Ельцин назначает Путина премьером в августе 99-го.

Б.Б.: Да, в августе. И я помню мы собрались у Волошина на даче, был Волошин, Путин, Таня Дьяченко, Валя Юмашев, Рома Абрамович, Сурков Слава и я. И я сказал, что у нас нет другого пути, кроме как создание нового политического блока. Ну и все без всякого исключения сказали, что это нереалистично. Путин вообще молчал. Волошин особенно возражал. И Рома Абрамович сказал: «Да, я тоже считаю, что нереалистично, но давайте спросим, что он просит» – что я прошу для этого. И я говорю: «Очень мало. Самое главное, – говорю, – одна вещь, что у Волошина – Саш, у тебя – должен Игорь Шабдурасулов стать первым замом» (Александр Волошин тогда возглавлял Администрацию президента, а Шабдурасулов работал у Березовского на Первом канале. – М.Г.). Ну, ему не понравилась эта идея.

М.Г.: А зачем вам это нужно было?

Б.Б.: А за этим я говорю: «Саш, я до тебя не могу дозвониться, я! А как другие? Я знаю, что ты всегда не откликаешься, когда я тебе звоню, ты абсолютно не в состоянии рулить всем. Должен быть один человек, который этим занимается. И лучше Игоря я никого не вижу: он знает всех губернаторов, со всеми классные отношения. Он очень креативный, мобильный и так далее. Поэтому, я говорю, вот это вот первое условие. И второе условие, значит, весь ресурс, который есть, административный, бросается на работу с губернаторами. Мы должны перетянуть на свою сторону губернаторов. Вот Игорь этим будет заниматься. И так появился, кстати, Аксененко на горизонте тоже – у Абрамовича были с ним очень хорошие отношения, – и к Игорю подсоединили Аксененко. И поскольку Аксененко был железные дороги и тоже знал всех губернаторов, все их проблемы и так далее, и так далее.

Collapse )


В России избирают не человека, а кресло. И как только Путина посадили в кресло премьер-министра – и это было до него и с Кириенко, и с Примаковым, и со Степашиным, – рейтинг буквально за две недели вырастал до 30-40%. И не важно, что его сажал нелюбимый в народе Ельцин, это не имеет значения. Вот царь посадил в кресло – все! Русский народ идет за ним.

Если вы откроете комментарии того времени наших политиков, их мнение о Путине никому не известном, что это нереально, невозможно и никто никогда за него не проголосует, то вы как раз и обнаружите политический уровень вот тех политиков, которые в то время не понимали абсолютно, как устроен электоральный и общественный менталитет. Партия «Единство» опередила партию «Отечество – вся Россия». Собственно, на этом закончилась самая главная битва парламентская. Которая предопределила уже исход президентских выборов.

В тот день я ехал за город к своему приятелю, и Путин мне позвонил, был вечер уже, часов где-то десять, пол-одиннадцатого. Он говорит: «Чего ты делаешь?» – «Да вот еду к …» И он говорит: «Ну вот, ты не мог бы вернуться в город?» Я говорю: «Ну конечно, какие вопросы». Я вернулся в город, приехал в Белый дом тогда, он тогда еще в Белом доме был. Был пустой Белый дом, я пришел к нему в кабинет, и он мне тогда такую патетическую речь произнес. Говорит: «Вот ты знаешь, я тебе честно скажу, я не очень верил во все это с самого начала, и, конечно, то, что вот ты придумал, и с медведем, и вообще с этим образом России, и с самим блоком, я тебе говорю, у меня не было веры, ты видел, что я тем не менее ни разу никуда в сторону не посмотрел (что правда абсолютная). Знаешь, у тебя нету ни брата, ни сестры, у меня тоже нет ни брата, ни сестры. Ты поверь мне, что я для тебя и брат и даже больше. И можешь быть уверен, что бы ни произошло, я никогда от тебя не отступлюсь». Я говорю: «Володь, ну спасибо» – здесь такой торжественный момент – я говорю: «Володь, спасибо, я действительно все это делал искренне, только я вот тебе хочу сказать одну вещь: что я тебе лично никогда не присягну». Он: «Что ты имеешь в виду?» Я говорю: «Ну, мне кажется, то, что Борис Николаич начал, ты получил шанс продолжить, и я всегда с тобой, пока это так, пока я считаю, что это так. Если я буду считать это по-другому, я тебе скажу об этом. Я у тебя ничего не прошу, кроме одного: я имею право тебе в реальном масштабе времени высказывать свои возражения по тем решениям, которые ты принимаешь. По принципиальным решениям, которые ты принимаешь. Это означает, что я прошу, чтобы я имел возможность с тобой встречаться регулярно. Ну раз, хотя бы, в две недели. И если я привожу какие-то аргументы, которые против того, что ты делаешь, я хочу услышать возражения. Или аргументацию противоположную». Он сказал: «Договорились!»

Collapse )

И я действительно считал его единомышленником до тех пор, пока не понял обратное. Не убедился, что он, оказывается, хочет воевать, что он хочет разрушить федеративное устройство государства. И вот здесь уже второе, что я хотел сказать: он это все делал абсолютно искренне. Он абсолютно искренне считал и считает, что Россия эффективна тогда, когда она управляется централизованно. Это было реальное убеждение, я в этом нисколько не сомневаюсь. Забудем, что оказалось, что он еще и взяточник, и большой взяточник, что он криминальный, что он в состоянии давать команду убивать людей, сажать в тюрьму оппонентов, высылать людей за границу и т. д., и т. д. Это все очень важно, но это вторично. Первично совершенно другое. Первично – он искренне считал, что централизованное управление эффективнее. Хотя в таких терминах он вряд ли думал, но вот все-таки – эффективнее самоорганизации общества. В отличие от Ельцина. Хотя казалось бы, все должно быть наоборот: Ельцин партийный, старше Путина намного. А Ельцин как раз реально был убежден, что Россия готова к тому, чтобы эффективно развиваться именно как самоорганизующаяся система. И в этом их кардинальное отличие, Ельцина от Путина. И мое заблуждение.

Collapse )

Б.Б.: Потому что я не пошел за ним. Вот я рассказывал эпизод: «присягнуть». Он этого не понял. Он считал, что мы теперь одна команда. Ну, команда-стая. Он же мне потом сказал: «Ты сам меня просил».

М.Г.: Когда он вам это сказал?

Б.Б.: Когда про «Курск» мы с ним говорили. Это была последняя наша встреча с ним. Ну, эта история широко известна, когда я отказался отдавать ему акции ОРТ, а он их требовал в присутствии Волошина, и он тогда уже перешел на другой тон, сказал: «Борис Абрамыч, до свидания» и встал и стал уходить, и я сказал: «Володя, прощай». Так мы с ним, в общем, и закончили. На этой патетической ноте. И когда он ушел, я сказал: «Саш, ну что? Черных полковников привели к власти?» Волошин так почесал в затылке, говорит: «Ну нет, я не думаю». – «Ну ладно, Саш, в общем, наши-то отношения тут закончились с тобой. Но у меня одна просьба, я письмо сейчас напишу, приеду в офис, ты передай его Володе».

Я поехал в офис, написал очень короткое письмо. Сослался на одного американского журналиста, который в свое время сказал, что каждая сложная проблема имеет простое решение, и всегда ошибочное. И я ему написал, что Россия – проблема колоссальной сложности, и это твое колоссальное заблуждение – думать, что ее можно решить простыми методами. Ну и все.

М.Г.: Ответа не было?

Б.Б.: Нет.

http://slon.ru/russia/intervyu_berezy-923157.xhtml
  • Current Mood
    blah blah
русь

Интересная мысль высказана Геннадием Дмитриевичем Колдасовым

... в традиционной передаче "Православное обществоведение". 
 История повторяется, но не в виде фарса. она просто повторяется.
Потому что корневые базовые особенности народов сохраняются. Этноповедение народов консервативно. Одна и та же этническая природа народа будет проявлять себя сходным образом и через 100 и через 200 лет.

Например Норманны которые осуществляли свои набеги как на народы Европы, так и на Россию,( а иногда и служили в единчных экземпляпах под началом русских князей)- были заклеймены в средние века церковным собором в Европе (в Мёце) как разбойники.

Тогда такой собор был по своему политическому уровню аналогичен Нюрнбергскому трибуналу 20 века. 

И осудили практически тех же-ибо нашествия немецких фашистов,рассмотренные  в глубь веков через  ряд промежуточных стадий,- являются в некотором смысле аналогом древних норманнских набегов на мирные племена Европы и России ,на мирных россов и варягов.

Тогда норманны продавали  руссов  в рабство, а германские фашисты угоняли в 20 веке русских в концлагеря.
Тогда норманны зажигали русские и европейские города и монастыри вместе с жителями, а в ВОВ- фашисты зажигали русские  и беларусские деревни,также с жителями.

Для норманнов характерна тактика создания на континете плацдарма-так во Франции они создали свой плацдарм который называется и сейчас Нормандия.
У нас на русском севере норманны создали плацдарм  в северо-и западных частях Ленобласти- вокруг таких  мест как Выборг и Копорье. Именно этот плацдарм норманнов, воевавших против руссов и варягов, и бы назван Ингерманландией, а потом по Столбовскому миру (заключенному в период ослабления влияния Россов на севере)- эта норманская Ингерманландия захватила бОльшую часть территории нынешней Ленобласти.

Добавлю тут следующую мысль-
Получается, что называя сейчас наш край "Ингерманландией" мы берем наименование данное нашей земле  нашими древними врагами. 
А как корабль назовем, так он и поплывет(:-(

Многие аргументы говорят об изначальном отличии норманов от руссов- это и строение шлемов у руссов и у южноруссов,которое  отличается от норманских(в основе норманского шлема лежит представление о черепе,о форме черепа, у руссов же либо луковичное строение либо кольцо, а на нем конус).
Также устройство древних крепостей в разных местах русской цивилзации(в Киеве, в Аркаиме, в Кореле) было аналогичным: сруб-опалубка, заполненная внутри и сцементированная глиняным раствором.
У норманнов же изначально крепости строились из камней.

История повторяется,практически те же  осуществляют агрессию, и те же её отражают.
------------------------------------------------------------------------------------------------
В этом смысле позволю себе попробовать расширить эту аналогию Г.Д.Колдасова. Очень часто  в своей борьбе против северогерманского элемента Россия использовала коалицию с теми народами, которые были южнее, а то и западнее .

Если говорить об аналогах 19-20 века-сразу напрашивается сравнение политики Сталина во время ВОВ с политикой Александра 3 (коалиция со странами, лежащими западнее Германии, с одновременным отпором германской агрессии с двух сторон-с запада и востока).
Детство Сталина прошло  при сильной и стабильной России Александра 3.

как мы уже отмечали цитируя Д.Стогова (
http://atrey.livejournal.com/1768679.html?nc=26
 )для Александра 3 не очень важны были идеологические клише, он мог позволить себе выслушать антимонархическую Марсельезу в столице России (гимн Франции),  только для того, чтобы заключить выгодный для России союз с сильной тогда Францией.
Если вернуться немного назад в 18 век, -увидим взятие русскими войсками Берлина при царствовании Елизаветы-начале царствования Петра 3, так бездарно "профуканное" этим ничтожным царем.
Интерено, участовоали ли там западные стрнаы в коалиции с Россией, я просто сейчас не знаю.

Если да, то вот вам уже повторение истории несколько раз.
Иногда бывает гораздо более выгодно и благотворно наладить союз с более далекими народами, против ближайших соседей.
Это как в коммунальной квартире(:-)слишком большая близость ведет к раздорам.
Вспомним в этой сязи хотя бы Кубу середины 20 века,которая пошла на союз с далеким СССР против своего могушественного ближайшего соседа

----------------------------------------------------
Вообще Православное радио интересно тем, что тут представлены разные точки зрения. Есть и ярые антисоветчики (например редактор В.Стамов),

есть неадекватные юристы, ратующие то за ювенальную юстицию,за то чтобы дети доносили на своих родителей, а то и за уродование фасадов нашего города "скворечниками"-остекленными лоджиями, коробками кондиционеров и прочей неэстетичной гадостью.
Все-таки узкий специалист часто становится уродом, сам не замечая этого, а если он самоуверен, то выставляет свое уродство и на радио.

Но, по счастью,есть и те ведущие, чья позиция более адекватна, и кто ставит в центр своего взгляда на историю все же не идеологические клише, а интересы русских, не так важно - коммунисты ли эти русские, или они монархисты.

Так например очень взвешенная и очень "ленинградская" позиция всегда у руководителя Православного радио С.Е.Васильева, к сожалению он мало выступает сам.

Всегда интересны передачи которые ведет православный режиссер В.Уваров.Интересно когда он выступает не только как театральный режиссер, а как ведущий исторических или православных передач.

Как он блестяще прочитал письмо Митрополита Антония к о.А.Меню!
Такое выразительное чтение, думаю ,практически вернуло жизнь этому очень важному для русских  православных документу.
Большое по объему, и скорей всего, неудобочитаемое в бумажном виде (при нашей-то  современной суете) -в чтении Уварова оно прозвучало очень сильно!

Всегда интересны выступления П.Чавдар-Люленова и В.В.Семенцова.
Хотя Чавдарчика иногда заносит (:-) но всегда интересно заносит.
русь

Три дырочки

"17-го июля я пришел на дежурство к 8 часам утра; предварительно я зашел в казарму и здесь увидел мальчика, состоявшего в услужении при Царской семье. Появление мальчика меня очень удивило и я спросил: «почто он здесь» (почему он здесь). На это один из товарищей, Андрей Стрекотин, к которому я обратился с вопросом, только махнул рукой и, отведя меня в сторону, сообщил мне, что минувшей ночью убиты: Царь, Царица, вся их семья, доктор, повар, лакей и состоявшая при царской семье женщина...

...Все то, что я узнал об убийстве Царя и его семьи, меня очень заинтересовало и я решил, насколько возможно, проверить полученные мною сведения. С этой целью 18-го июля я зашел в ту комнату, где произведен был расстрел и увидел, что пол был чист, на стенах также никаких пятен я не обнаружил. В задней стене, по левой руке от входа, я заметил три дырочки глубиною с сантиметр каждая; больше никаких следов стрельбы я не видел. Осмотр я производил уже вечером и торопился, боясь, что кто-либо из начальства заметит, что я интересуюсь этим делом. Следов пуль или штыковых ударов на полу осмотренной мною комнаты я не заметил, крови нигде не обнаружил.

В течение 18, 19, 20 и 21 числа июля как из помещений, занимаемых Царской семьей, так и из кладовых и амбаров увезли на автомобиле царские вещи. Увозом вещей распоряжались два молодых человека — помощники Юровского: вещи увезли на вокзал, так как уже советское начальство решило покинуть Екатеринбург ввиду приближения чехословаков. Часть вещей, представляющих незначительную ценность, просто валялась в разных местах без всякого призора — на дворе, на полу, в комнатах и в амбаре. Из вещей, предъявленных мне Вами (предъявлены вещественные доказательства, описанные в протоколе от сентября 1918 года), часть мною подобрана, как брошенная, а часть мне разрешил взять комиссар Жилинский, приехавший в дом Ипатьева 22 июля; белье мне выдал из кладовой один из помощников коменданта. Отобранные у меня деньги в сумме 575 руб. — мои собственные; деньги эти заработаны мною своим трудом; перед отъездом большевиков из города Павел Медведев выдал мне жалованье за 1—1 1/2 месяца вперед — всего 675 рублей. Собачку, принадлежавшую Царской семье, по кличке «Джек», я взял себе, потому что она уже ранее привыкла ко мне и я просто пожалел ее, опасаясь, что она пропадет с голоду. По поводу убийства Царской семьи мне еще передавал австриец по имени Адольф, прислуживающий коменданту, что комендант в ту ночь предупреждал его, чтобы он не боялся, если услышит что-нибудь ночью. Тот же Адольф говорил, что слышал ночью какой-то плач, а потом окрик «тише».
[Мог ли Адольф не слышать выстрелов, если рассказ Стрекотина верен? — Ред]. Более показать ничего не могу.

http://everstti-rymin.livejournal.com/1128395.html#cutid1
русь

А вот это очень хорошо! П.Рыженко о фильме "Остров"

- В Вашей галерее очень много образов не только Государей, но и монахов, отшельников. Причем сразу бросается в глаза, что в основном — это не наши современники, и даже не современники убиенного Государя, а больше современники Сергия Радонежского.

 

— Из настоящих старцев у меня — Сергий Радонежский, благословляющий на битву, поэтому не современный. Современные старцы благословляют на фильм «Остров"

 

- Вы к фильму «Остров» относитесь плохо?

 

— Я считаю, что это не просто плохо, а что это диверсия. Причем, осознанная диверсия, создание нового вида старцев. В чем тут прелесть? Отсутствие таинств в жизни отца Анатолия. Он не исповедуется перед смертью, не причащается, отказывается от общения с иеромонахом. Он не монах, он — человек, прячущийся от закона.

 Когда фильм повнимательнее смотреть начинаешь, то начинаешь это все замечать. 
Этот остров — как образ России. 
Я его так воспринимаю. 
Это — гетто, где можно только уголь копать. 
В фильме, как и в картине, должно читаться, что было и что произойдет. И в этом фильме ничего непонятно, как же Богу будет служить герой фильма после смерти главного старца? 
Непонятно. 
Потому что и России как таковой там нет. 
Это не Россия, это абстракция какая-то.

 А Россия — это место, где происходят все события.
 И как сказал о. Рафаил (Карелин), единственный образ старца в этом фильме — это тот самый Тихон, который приехал и простил его. 
Вот он может старцем стать. 
Это сказал действительно старец Рафаил, духовный человек.

 Поэтому даже если откинуть все мои мудрования и посмотреть на вещи своими глазами, то никогда ни один настоящий фильм, который поднимает душу человека русского из земли, не будет так сильно рекламироваться, так сильно подниматься, и не будет вкладываться больше денег в рекламу, чем в сам фильм. Я в это не верю. Я просто по опыту знаю: чтобы денег на рекламу найти, если что-то делаешь для Руси, невозможно.

 

— Хорошо. Это одна сторона. Но есть другая сторона. Фильм смотрит огромное количество людей русских, но расхристанных, внецерковных. Этот фильм вызывает у них покаянные чувства, слезы, они хотят его смотреть еще раз. Многие идут в церковь...

 

и не находят там такого старца.
 
Но ищут его. И не найдя, уходят. 
Мы же знаем, что люди наши слезливы весьма, и на необдуманные поступки весьма готовы
В том числе и на хождение в храм.

 А что на самом деле, я сказать могу. 
Одна женщина, знакомая моей мамы, пришла в храм после этого фильма, и ушла из храма, не обнаружив там такого старца. 
Как такие люди воспринимают Православие? 
Они думают: вот, сейчас у меня заканчивается в офисе день, я занимался серьезным бизнесом, сегодня всенощная в 18 часов, я поехал, исповедуюсь и завтра я причащусь. Послезавтра я еду в командировку в Лос-Анджелес, там новая сделка. Возвращаюсь, и как раз именины и крестины у моих друзей. Вот это — православный, современный бизнесмен. Я таких многих знаю.

 

Но ведь сказано в Евангелии про сеятеля: Вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный... (Лк. 8: 5-8). Дело художника быть сеятелем, а на какую почву упало – это уже промысел Божий. Можно и другой пример найти — другая женщина пришла и поняла, что надо там, в храме, остаться. Ведь наверняка есть и такие?

 

Братия— Да, я могу сказать, что заслуга этого фильма равна заслуге крана, который случайно не переехал человека. Или в метро столкнули с перрона кого-то, но поезд его не переехал. 
То есть, равна нулю.
 Искусство — это создание образа.
 Будет ли образ человека, который не ведет никуда, ни к какому ответу, положительным? 
Я очень внимательно смотрел этот фильм. Кроме слова «Господи, прости, помилуй», там нет ничего. 
Что следом за этим «прости», за «помилуй»? 
Как дальше жить?
 Что дальше делать?

 Современная трагедия христианина заключается в том, что целью его жизни является воцерковление, а не служение потом Богу. 
Воцерковился, а что дальше делать? 
Неизвестно.
 Сейчас ведь все ходят воцерковленные. 
У нас уже и олигархи есть воцерковленные. 
Что дальше?

 

русь

Созидающий башню сорвется, будет страшен стремительный лёт

...и на дне мирового колодца 
Он безумство свое проклянет"(Н.С.Гумилев)
------------------------
"Безумству храбрых поем мы песню, 
безумство храбрых-вот мудрость жизни"(М.А.Горький)
From: </a></font></b></a>darkhonDate: Март, 12, 2008 11:38 (UTC)Track This (ссылка)
 
Более того, единственный такой объект - это русский национал-социализм, а его-то власть как раз и преследует.
From: </a></font></b></a>atreyDate: Март, 12, 2008 12:35 (UTC)Удалить Track This (ссылка)
 
Да.
From: </a></font></b></a>_alekseev_Date: Март, 12, 2008 23:44 (UTC)Track This (ссылка)

Нет. 8-))

Нет. 8-))
Достаточно ИМХО значительный сегмент современного русского национал-социализма доступен наблюдению в ЖЖ. Характернейшая черта этих националистов - замкнутость на себя, на свой круг, отказ от экспансии.
From: </a></font></b></a>atreyDate: Март, 13, 2008 05:29 (UTC)Удалить Track This (ссылка)

Созидающий башню сорвется

А если вспомнить даосскую мудрость?
Насильник- экспансионист будет отвергнут массовым человеком(считающим себя свободным-как же как же, ага).
"Созидающий башню сорвется"(Гумилев)
А в замкнутом круге единомышлеников может созреть национальная мудрость, востребованная всеми.

Да и наконец-других пассионариев могущих помочь этой проблеме С.Г.Кара-Мурзы я просто не вижу

From: </a></font></b></a>_alekseev_Date: Март, 13, 2008 08:50 (UTC)Track This (ссылка)

статья Милитарева

>Насильник- экспансионист будет отвергнут массовым человеком.

Я имел в виду экспансию идеологическую. Даже создать "национальную мудрость" без "держания руки на пульсе нации" посредством в том числе точек "на уровне земли", ИМХО немыслимо. А созданную "мудрость" до массового человека должны доносить, (в понятных массовому человеку формулировках) многочисленные "посредники"...
Не буду дальше пересказывать статью Милитарева на эту тему, просто даю ссылку - http://militarev.livejournal.com/824431.html
Увы, не представляю, что текущий состав националистов начнет заниматься советуемыми в статье вещами, "прекрасен наш союз" и баста.
From: </a></font></b></a>atreyDate: Март, 13, 2008 09:12 (UTC)Удалить Track This (ссылка)

Re: статья Милитарева

По-моему это как в фильме Чарли Чаплина про стекольщика.
Помните, стекольщик работл на пару с мальчишкой, который бил витрины, а следом шел стекольщик, и кричал- "а кому стекло в витрину вставить?"
Милитарев- человек Павловского, Павловский же как Азеф (все три евреи)сам был в команде Путина, а (как нам стучит юзер Чадаев)-сам же и задумал оранжевый переворот в Украине, чтобы им пугать Путина, и чтобы Путин его, Паворвского больше (дороже)любил.
Так и Милитарев всё говорит о власти плохо, он как мальчишка который бежит впереди и стекла бьет. Такой Купидон(:-) только не со стрелой а с камнем.
Не берите в голлову.
Как раз вот чтобы от таких быть подальше(от тех кому нужно не искусство в себе, а сам в искусстве(=в движении),-и спасает определенная замкнутость. Первое требование конечно- этническая чистота движения.Второе-шабес гоев-тоже вон.
From: </a></font></b></a>_alekseev_Date: Март, 13, 2008 11:30 (UTC)Track This (ссылка)

попробую применить "архитектурную" метафору

>спасает определенная замкнутость

Степень "определенности"...
Попробую применить "архитектурную" метафору:
...предположим, некая группа архитекторов полностью сосредоточилась на "бумажной архитектуре". Рисуют "концептуальные проекты" и обсуждают их в своем кругу, живого прораба видят только по телевизору. Могут ли они после десяти-пятнадцати лет такой деятельности взять и неиллюзорно построить "МГУ" или хоть "Спорткомплекс Олимпийский"?
From: </a></font></b></a>atreyDate: Март, 13, 2008 13:33 (UTC)Удалить Track This (ссылка)

Re: попробую применить "архитектурную" метафору

Конечно не смогут, но мы съехали на тему Государственности, когда я понимал тему как Нацтнальная Культура- ядро Народа.
Сейчас на мой взгляд прежде всего разрушена Национальная культура,Менталитет Нации..
А в государственности кстати все инородцы справляются очень даже хорошо.
Давайте вспомним историю подготовки русской революции. Весь 19 век возились только с культурой. Революционеры были отрезаны от реальной власти. И тем не менее созрела такая интеллектуальная сила. которая обеспечила в момент слабости гос власти мощный прорыв.
Другой пример- подготовка Контрреволюции 1991.
Велась 40 лет начиная с 1962 года. 62- после полета Гагарина и Титова- вынос Сталина из Мавзолея, последнее выступление Молотова на 22 съезде, в 64-вышла библия демшизы- Мастер и Маргарита. Вот и началась арт-подготовка, шла она 40 лет и в 91 был наконец прорыв.

Время на артподготовку таким образом как видим сокращается, то надо было 80 лет, потом 40, значит сейчас потребуется 20. Считаем с событий в Кондопоге и русских маршей, т.е.с 2005тогда видим что

-в 2025 году будет русский прорыв.

Надо готовить новое поколение.

Первым делом- преодолеть раскол красных и коричневых, кторый виртуозно выполнен Путиным и Ридигером в конце 90-х коглда уже Ельцин ничго против них не мог следать.Всё мобилизовали- даже прах Деникина и Ильина. И раскололи-таки русских. Ну вот теперь постепенно при помощи Кондопоги и т.д. надо залечивать.
русь

Кто такие самостоятельная нация Украинцы

 http://phorum.proua.com/read.php?1,769466
по наводке

Интересно, сколько нужно обернуть "аргументов" свидомитских окраинцев против них самих же, чтоб вывести из них дурь?



!!! Украинцы - не славяне, а ТЮРКИ, не имеющие к Киев.Руси прямого отношения запорижец (62.118.128.---) 21.09.2006 19:31:51
Оранжевым националистам посвящается!!!!!!!
Украинцы имеют к Киевской Руси такое же отношение как турки к Византии. Ибо
территориальный перехлест это единственное что их связывает соответственно.
Украинцев вообще вплодь до 18 века называли черкессами.

Украинская ХАТА( тюрское слово) строится из самана(смесь глинны,навоза и соломы)(тоже тюрское слово)уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ ? Правильно ТЫНОМ (это тоже тюрское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ ?Правильно КЫЛЫМОМ(тоже тюрское слово).
Что носят укр.мужчины?Правильно тюрские шаровары,тюрские широкие пояса и папахи.
Укр.женщины носят ПЛАХТУ( тоже тюркизм)и тюрское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев?Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм),как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги,(которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы(вот кстати почему русские часто путали козаков и черкес,уж очень они были похожи, и называли их одним словом "черкессы"кстати именно так получил свое название город Черкассы): не выбритый на затылке клок волос, признак пренадлежности к тюрскому военному сословию, в ухе тюрская серьга(означавшая какой ты сын в семье,если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА(тюркизм)набитая ТЮТЮНОМ(тюркизм)в руках БАНДУРА(тюркизм).В каких войсковых частях состоят козаки ?
В КОШАХ(тюркизм) Их символ БУНЧУК(Тюркизм).
В укр. мове еще около 500 тюркизмов: чумак, кат, нэнька, рух,майдан,гаманэць,лэлэка,сурма и др.
Украинцы так же как и половцы делят свою землю по Днепру. И укр. так же как половцы копают в степи КРЫНИЦЫ(тюркизм).Я уже не говорю про то что 70% украинцев имеют темные глаза и темные волосы.Так что украинцам стоит обратится к своей подлиной истории:к берендеям, половцам,торкам,черным клобукам,"татарским людям".

Возьмем за анализ украинские фамилии, окончание -ко имеет в тюрском языке значение "сын" (кьо) ,то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в Рос. "СЫН ПЕТРОВ", и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили Петра-КО (по тюрски Сын Петра) что трансформировалось в Петренко и др., те же тюрские корни имеют фамилии на -юк,-ук, (тюрские Гаюк,Таюк, Кучук) украинские Кравчук,Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсалютно тюрскими Бучма, Кучма (по тюрски это высокая островерхая шапка)!!!


Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение. Она восходит к слову “шэуджэн”, которым адыги обозначали своих христианских священников. Их потомки естественно назывались “шэвджэнко”, “шевченко”, известно, что по тюрски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевацук.

Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия - Бута. Эта фамилия бытует на Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. В 1637 г. в Запорожье вспыхнул мятеж, предводителем которого стал Павло Бута по прозвищу Павлюк. Известно, что один из сподвижников султана БаркУКА носил это имя - Бута ал-Черкаси. Украинцы вслед за тюрскими народами оформляют имена на - ук, - чук. Небезызвестная фамилия КУЧМА является лишь искажением от адыгского Кучмез, Кучмезок. Украинская фамилия Деменюк восходит к адыгской Деменуко. Деменоко. В этом же ряду речка Деменюк в Кабарде. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит.Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где - гого- имеет сразу несколько толкований.

Центром днепровской Черкасии была Запорожская Сечь на острове Хортица. Показательно, что топоним Хортица имеет вполне адекватное адыгское значение. Хортица является лишь легким искажением от хъуртыс (хуртис) “место, где собираются мужчины”, где хъур “мужчина”, а т1ыс “садись”. Как известно, Запорожская Сечь действительно была мужской ассамблеей, куда не допускали женщин. Слово “сечь” восходит к адыгскому СЭ “нож”, “резать”; отсюда и общее для украинского, русского и польского значение “сечь”, а также шашка (от сэшхо “большой нож”). ПОРОГ - общее понятие для украинского, русского, и польского (prog). В адыгском пэрыох (пэрыохъу) означает “препятствие” и, видимо, изначально это понятие имело отношение к рельефу местности, поскольку старое адыгское жилище порога не имело. Едва ли не базисное понятие украинской жизни - ХУТОР. Здесь так же очевидно влияние как адыгского языка, так и адыгского образа жизни и поселения. В современном адыгском хутор обозначен как къутыр. Украинский язык оказывается хранящим адыгские лексические и структурные архаизмы.Пребывание этнических черкесов на Украине отразилось на генотипе украинской нации. На сходство внешнего облика украинцев и черкесов обратил внимание Аф. Шафонский, автор конца XVIII в.: “Нынешние горские черкесы по наружному виду лица, одеянию и по всем ухваткам, по сей день весьма на жителей, в низовых местах Днепра живущих, и особливо на бывших запорожских казаков похожи, которые и вообще все малороссияне, из стари черкесами называются”. Но черты значительного сходства в антропологическом и этнографическом облике украинцев и черкесов не являются следствием только ассимиляции последних в ХIII-ХVIII в.в., но являются также следствием наличия еще БОЛЕЕ ДРЕВНЕГО ТЮСКОГО населения данной территории.

ВЫВОД!!!!!!!

Булгары-салтовцы, черниговские булгары, чёрные клобуки,
половцы-кощеи, ордыно-кыпчакское меньшинство, ногайцы-изгои,
монголо-татары Батыя,
остатки русичей и немного ляхо-литовцев- вот НАСТОЯЩИЙ УКРАИНЕЦ.

ВОТ ПОЧЕМУ НЕ ХРАНИЛИСЬ ДРЕВНЕРУССКИЕ ЦЕННОСТИ, ПРОПАЛИ
КНЯЖЕСКИЕ ДИНАСТИИ, И ЗЕМЛЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ ИЗ РУСИ В украИНУ, ВОТ почему
княжеские династии и РУСЬ сохранились только в России и Беларуси.
А МАМАЙ стал былинным героем в Украине.



Редактировано 3 раз. Последний раз 22.09.2006 13:50.


Что означают "типично славянские" названия населенных пунктов КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН- (Киевская область),
УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН- (Черкасская область, БУЧАЧ- (Тернопольская обл.)),
ТУРКА, САМБОР, БУСК- (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ- (Черниговская обл.),
БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ – (Ивано-франк.оюл.), ХУСТ- (Прикарпатская обл.),
ТУРИЙСК- (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ -(Сумская обл.),
РОМОДАН –(Полтавская обл.), КОДЫМА, ГАЙСАН -(Винницкая обл.),
САВРАНЬ -(Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во?


Делаю вывод.
Украинцы к Киевской Руси отношения почти не имеют, они более чем наполовину тюрки.
Даже самоназвание не сохранили. Только русские и белорусы сохранили самоназвание- РУССКИЕ,
а землю свою называют Русью. Какие же укранцы наследники если даже забыли как их зовут?
А потому и забыли, что не имеют отношения к древней Руси.
Украинцы не помнят как их зовут, а вместо князей и династии Рюриковичей, у них
появились какие-то инородные атаманы и гетманы!!!!!! Какое отношение это все имеет
к Киевской Руси??
ОТВЕТИТ КТО ИЛИ НЕТ??


Что ж тут провокативного? Или история Украины -это провокация?
По существу есть что? Наиболее провинутые нацики уже гордятся тем,
что украинцы это преимущественно половецкий народ. Чернявые,
короткоголовые (признак азиатской крови).
Я ПРОСТО ХОЧУ РАЗОБРАТЬСЯ. И ПРЕДЛОЖИЛ СИСТЕМАТИЗИРОВАННЫЙ
МАТЕРИАЛ.


В Древней Руси строили бани (где кстати Ольга сожгла древлянских послов)как и в России;в Руси cтавили срубные дома как и в России;пили меды ,рецепты которых сохранились только в России; в Руси расказывали былины которые сохранились только в России (это вам не сказки про козака Мамая); в Руси писали летописи и литературные произведения которые опять же сохранились только в России(ПОВЕСТЬ ВРЕМЯНЫХ ЛЕТ, пусть и в копиях НО СОХРАНИЛИ – знали СВОЕ, Слово о полку Игореве, и тд,)
В России сохранилось масса архитектурных памятников времен Руси.
В Украине же самое старое здание датировано 1324годом. Все остальное это основательно перестроенное в польское время(типа Лавры в стиле барроко(!!!), который выдают за архитектурный памятник древней
Руси) и реставрированное(типа золотых ворот) .
Напрашивается вопрос почему украинцы это все не берегли, ответ один это все не их.
 

http://man-with-dogs.livejournal.com/399158.html
русь

Встречи братьев Волгиных на Якиманке с вл.Сурожским

"- Батюшка, а кто тогда из священников на этих беседах присутствовал, знал владыку?

- Это были молодые батюшки: отец Анатолий Волгин, который сейчас служит в Тверской губернии, 

отец Владимир Волгин, его брат. Больше никто к нам не приходил из духовенства в то время. Из тех, где я служил, никто как-то не интересовался, и мы как-то не разглашали. Потому что время было опасное, не хотелось разглашать по всему приходу, поэтому были только особо близкие друзья: отец Анатолий Волгин, отец Владимир Волгин. Они приходили на его беседы. Еще приходил иерей Алексей Козлов. Он тогда не был еще священником, но приходил. И многие- многие другие, которые сейчас кто регент, кто еще кто. Сейчас они все взрослые, а тогда это была горячая молодежь, которая жаждала знаний, после всех этих страшных лет запустения, жаждали живого слова, и оно как раз пришло через владыку"

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А вот "Эхо Москвы"
АМАЛИЯ: Ну, так вот. Как Вы оказались прислуживающим в церкви вдруг?

И. ОХЛОБЫСТИН: А я познакомился с очень хорошим священником, с Волгиным. Есть такой о. Владимир Волгин…

Е. НОВИКОВА: Он хороший тусовщик.

И. ОХЛОБЫСТИН: Он мне очень понравился. Мы с ним поговорили. Ну, я сценарист, в первую очередь. Когда-то я выбрал, я понял, что я режиссером быть не хочу....
.........
И. ОХЛОБЫСТИН: На которую надо много денег. Поэтому надо на что-то менять. И мировоззренческая точечка нужна. Я йогой занимался, я изучал философию. Я тусил по миру. И с разными людьми разговаривал. И мне показалось, что та встреча была такая определяющая. У него вот все по полочкам было разложено, мне это понравилось. Я склонен к системе. Системный человек, и я начал к нему часто заезжать. А потом начал прислуживать ему в качестве алтарника. Ну, служка, короче говоря. Зажигать свечи, гасить свечи, выходить со свечами, читать, псалтирь читать, вот такие вещи.

АМАЛИЯ: Это обычно очень молоденькие мальчики делают.

Е. ГОРДОН: А поете хорошо?

АМАЛИЯ: Да, слышь, ты, ты не перебивай старших подруг. Сейчас как дам в лоб. Будешь знать.

И. ОХЛОБЫСТИН: Визгливо. Визгливо пою. У меня такой мяу, мяу. ..."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



"О.Владимиру Волгину о. Иоанн  (Крестьянкин) предсказывал, что если он не женится - станет первоприсутствующим членом Священного Синода, а если женится - будет приходским батюшкой"

----------------------------------------------------------------------------------------------
В.Курбатов о журнале "Другие берега"

"И как же было странно читать жёсткие, точные беседы редакции с большими журналистами (В. Третьяков), политиками (С. Караганов), драматургами (В. Славкин), философами (В. Толстых), священниками (протоиерей Владимир Волгин), математиками (Н. Моисеев) о трагизме и злой проблематике времени, о горьких перспективах России и опасностях её пути. А рядом видеть невозможные для цитирования физические отправления В. Сорокина и стариковскую эротику В. Аксёнова...."

русь

Хочется сказать хорошее об Антоне ТГ.

Среди разных стратегий исследований есть стратегия т.н."мозговой атаки".Главный её принцип- остутствие запретов на высказывания, и мораторий на всякое осуждение любой точки зрения . То есть участники вправе высказать любую "завиральную"идею, но никто не вправе её оценивать негативно.Хочешь поспорить-выдвигай противоположные свои идеи.
Такая стратегия дает очень много в понимании обсуждаемой проблемы всем участникам обсуждения.

Я надеялся что тут в ЖЖ наконец появилось место для таких "мозговых атак" на акуальные темы, в том числе и на темы связанные с нашей историей.
Я не согласен со священниками Кипрской церкви, что обсуждения с участием Антона ТГ вызывали только всплески ненужной ненависти.

Лично я очень многое приобрел от этих обсуждений, во-первых постарался посмотреть много материалов по теме, понять более объёмно события, которые привели к той Победе, которую все мы будем скоро праздновать.

Вот на телевидение может быть не нужно было эту тему выпускать, это уже получилась какая-то демонстрация.
А в ЖЖ мне кажется всё было совершенно нормально.Хочу отметить неизменную доброжелательность Антона ТГ к собеседникам и его терпение в разъяснении своей точки зрения.Всё было очень интересно.

Надеюсь что особых репрессий к юзеру Антону ТГ не последует, в случае чего готов свидетельствовать в его защиту в любом обсуждении этой темы.
русь

Русская Антиутопия начала 2000-х(не Замятин)

Тут:http://www.livejournal.com/users/gan_nik/3966.html

atrey
2004-03-20 05:15 (ссылка)
"«Еще о Neuschwanstein’e. Многое – почти всё из того, что я видела в Германии, можно с чем-то сравнить, встроить в какой-то ряд. Это же – нет. И дело не только в скалах и залах»."

Вообще-оба поста мне было очень интересно читать.
"Ушло, золотнув, в глубину"(М.Цветаева про кольцо,брошенное матерью в озеро, где утонул Людвиг)-это запомнилось, раньше не знал.

Тем не менее "ряд" можно найти, даже и не только Вагнер, а в архитектуре-например Гауди, в живописи - прерафаэлиты.
Интересно что всё это искусство - продукт общественных слоев, оказавшихся на обочине мирового процесса. Бавария, Испания, и Англия которая в начале20 века стремительно уступала мировую инициативу США.

Это время, и круг образов сейчас оказавшийся нам странно близкий, то есть в этот ряд свободно подставляется современная постсоветская Россия, никому не нужная, всеми в мире забытая.
Почему-то именно сейчас Гергиев имеет со своей тетралогией Вагнера-огромный успех.

Вполне возможно, что всплеск "творческого(=сфантазированного-во многом,например по части истории)патриотизма" в России (подобный кстати-движению "искусства и ремёсла"в прерафаэлитской Англии,или "созданию" Вагнером германского народного эпоса) -что этот "воображаемый,лирический патриотизм"-вскоре воплотится в нынешней России-в такой же фантастический мир, подобный тому который некогда создал себе Людвиг 2,

и который тогда, в начале 20 века-"никому не мешал"
-потому что в новом,(с одной стороны буржуазно-коммерческом, с другой-революционно-террористическом)-мире
перед 1 мировой войной,он никого в мире просто серьёзно не интересовал. Бавария была мировой провинцией, а Людвиг 2-провинциальным королем,без реального влияния на мировые дела, которыми занимались серьёзные дяди-из Америки и активной Европы...

То есть-возможная параллель по-моему:

19-20 век:
Основное противоречие:буржуазный Запад-противостоит "призраку коммунизма"-революциям в Германии и России.
Бавария со своим королем:тупиковая ветвь,уходящая в иное измерение (в виртуальный мир)

аналогия в 20-21:
Основное противоречие: глобалистский Запад - противостоит мусульманскому терроризму и вообще фундаменталистам,которые (как мы недавно услышали-от американского пастора на съезде Всемирного совета церквей-"пагубно стремятся разделить мир".
Россия(со своими патриотами-тупиковая ветвь,уходящая в иное измерение,ищущая каких-то высот и глубин,но В РЕАЛЬНОМ ГЛОБАЛИЗОВАННОМ МИРЕ НИКОМУ НЕ МЕШАЮЩАЯ,ибо ненужная).

gan_nik
2004-03-20 05:46 (ссылка)
Спасибо за отклик и живые мысли!
Важно, правда, что Людвиг II - последний из тех (прежних, древних): последний утес того королевского рода, и утес этот так хотелось взять "серой механической Европе" (формулировка КНЛ; кстати: К.Н. Людвига бы пламенно приветствовал).

Россия же "взята" в феврале 1917-го - да и то всё не так вышло, как тем хотелось, потому и кавычки. И то не взята (а теперь идет окончательное, последнее "взятие"), а всё потому, что мiр наш - не фантастический.

Потому я не могу сравнивать Людвига II ни с Государем - Святым Царем-Мучеником Николаем, ни с последним Царем.

atrey
2004-03-20 10:26 (ссылка)
Может быть"русский Людвиг 2" ещё впереди,например если в России будут одновременно нарастать две тенденции:стремление к монархии,и стремление к распаду-то таким может быть "новый монарх",царствующий где-то в 2020-х годах,перед распадом страны-на отдельные территории.
Или-"царь Московии,от которой отъединились Ингерманландия,Сибирь и Дальний Восток.

Антиутопия конечно.
(Ответить) (Уровень выше)


pietrolongi
2004-03-20 05:51 (ссылка)
Сдаётся мне, что Вы всё же последовательно путаете действительность и реальность, выстраивая в своём видении какие-то несущественные (поверхностные) исторические дихотомии