Category: общество

русь

Из переписки. Троцкий как недоучившийся и Сталин как учившийся постоянно

1. Отнюдь. Порою весьма разумен и превосходишь многих в разуме и логике. Порою, как сейчас - внелогические эмоции и странные фантазии.
2.Это не я должен формулировать ответ на эти фантазии, а вы с Фрояновым :)
А то, что я сформулировал этот тезис, который железно следует из твоих и фрояновских логики и рассуждений, не означает, что я ее разделяю:)
В случае сравнения Троцкого и Сталина на юбилейной конференции Фроянов довольно серьёзно подошел, и даже посчитал сколько времени Троцкий и Сталин в своей жизни были вне России.

Я "Ты что и сам не считаешь идиотизмом делать выводы об отношении к России, исходя из того, в эмиграции или ссылке был революционер? Серьезно?"

Атрей ".я считаю. что бытие определяет сознание(:-)."

Я "Соответственно, чем больше находишься в российской ссылке, тем больше ненавидишь Россиию... Не так? Если следовать этой логике о бытии и сознании... "


Потому, что ссылку и пребывание в ней может любить лишь человек с больным сознанием.... И если следовать предложенной тобой вульгарной схеме прямой линейной опосредованности, (а из разговора выше, который я процитировал лишь в завершающей части, она железно вырисовывается), уравнение времени проведенного Троцким в эмиграции, а Сталиным в ссылках, приводит именно к такому выводу. Фроянов делает вывод о незнании Т. России и нелюбви к ней, как и о и соответствующем знании Сталиным России и любви к ней, исходя из подсчета времени проведенного в ней и за ее пределами… Так?
Только это сопоставляемое время, что Т. Провел в эмиграции, Ст. провел в ссылках. Которые способствуют отнюдь не знанию России…
И ненавистны любому, в них пребывающему (в разной форме, но ненавистны). Сталин тоже относился к к ссылкам соответственно, что хорошо известно. Из предложенной тобой дурацкой линейной опосредованности вывод о ненависти Сталина к России следует непосредственно.
Только вот эту логику и привязку ее к конкретному вопросу не я предложил, а ТЫ. И я задал вполне логичный вопрос, так ли? После чего пошли бредни о русофобии….

Какая уж тут адекватность..
       ..atrey

Подмена тезиса. Ссылка в России может восприниматься как перемена места жительства. там ведь тоже россияне живут. Для человека любящего Россию "проездиться по России" как говорил Гоголь, может быть необходимо.В советское время кстати, в Саяны организовывали туристские экскурсии для трудящиххся в пору их отпусков. Люди ездили на Алтай, в шушенское, и т.п. чтобы подышать свежим воздухом и ощутить красоту сибирской природы. А сейчас ещё стало известно, что арьи-общие предки всех евразийских народов- как раз разошлись по материку из Алтая. Потому в корнях слов так много общего у германцев, русских, индийцев и т.д.

Н.Рерих специально туда ездил на свои деньги. А тут на казенный счет. Правда в Туруханский край куда сослали Сталина-это несколько севернее, но и там он ощутил тепло русских сердец и лучше понял русский народ.Он мог ненавидеть режим сославший его, но не Россию и её народ. Это уже прямая ложь с твоей стороны. Где написано что Сталин ненавидел местное русское население в местах ссылки? Ты когда то подававший надежды историк, опустился до прямой лжи и клеветы.

А вот эмиграция Троцкого ведет к отрыву от России и деградации. Сравни эмигрантов высланных на "философском пароходе", эмигрантов из дворян и помещиков. Они в эмиграции совсем потеряли связь с Родиной, растворились в западной культуре и это отразилось на их взглядах. Почему такое же действие не могла оказать эмиграция на Троцкого? Двойные стандарты (в одном случае прикладываемые к Федотову или Ильину, а в другом - к Троцкому)?
Почему одна и та же эмиграция в одни и те же страны не могла отразиться на этих трех людях - Ильине, Федотове и Троцком сходным образом?
1 эмиграция Троцкого -3 года (1902-05)
2 эмиграция- 10 лет (06-17)
3 эмиграция- 13 лет(27-40)
Итого 26 лет-это полжтизни. причем в самый деятельный возраст. Конечно бытие определяет сознание, и эти годы изменили его сознание. Превратили его в космополита, который мыслил только глобальными категориями. Троцкий писал о Сталине что "мировая революция" для Сталина всегда была фигурой мысли," с которой ему нечего было делать в практической политике"(такие слова Троцкого о Сталине приводит Фроянов в докладе на юбилейной конференции ). По иронии судьбы оказалось всё наоборот.
Именно благодаря победе социализма, говоря ленинскими словами,- "в одной, отдельно взятой стране" , СССР изменила мировую архитектуру, создав ООН, с правом вето 5 великих держав. Что дало возможность показать миру пример социалистического строя в крупнейших масштабах, на протяжении 70 лет.
А Троцкий с его прямолинейным лозунгом мировой революции ничего не добился, кроме очередной ссылки и обострения противоречий с капитализмом.
Это философская неграмотность Троцкого(никогда серьёзно не учившегося) и наоборот, философская победа Сталина(учившегося постоянно). Общее проявляется только в особенном (через единичное). Поэтому общая тенденция революционности эпохи проявляется только в одной отдельно взятой стране, а через это уже влияет на все остальные страны.

тут - http://users.livejournal.com/_socialist/423575.html?thread=2649495#t2650263
    русь

    коррупционная обстановка в Большом театре

    "Разброс этого конфликта очень глобален. Он созревал давно. Если бы был не Филин, а кто-то другой, например, Цискаридзе, другая половина была бы недовольна этим. Все недоброжелатели Цискаридзе высказывали мнение, что именно он виноват. Но путем работы и оперативной и следственной выяснилось, что не он", — сказал Александр Судаков.

    По оперативным данным, Дмитриченко — не единственный работник театра, причастный к нападению на Филина. Есть еще два человека, которые знали о готовящемся преступлении. В театре говорят, что Дмитриченко оказался пешкой в большой игре.

    "Его — в этом убежден весь коллектив — к этому подвигли. Поэтому он оказался не тем реальным заказчиком, каким его выставляют. Он такой же исполнитель. Есть кукловод, и следствие должно найти, кто этот человек. Были хакерские атаки. Это один почерк. Была физическая расправа над Сергеем Филиным — это другой почерк. Но это все звенья одной цепи", — уверен генеральный директор Большого театра Анатолий Иксанов.

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=1051994

    русь

    как Девица Терещук поймала Ворону с голубыми глазами

    21 Февраль 2013 @ 14:25
    Набоков
    Оригинал взят у verbarium в Облако. Озеро. Башня.
    .
    "В Сызрани девицей Терещук поймана ворона с голубыми глазами" (Чехов, из газет)

    Дивная по художественности фраза. Теперь так не пишут. Начиная с "девицы Терещук" до "голубых глаз вороны", здесь все прекрасно. А падежи! Вся безысходность красоты и косности, и нет спасения. И теперешние варварские новости, если бы и захотели, до этой метафизической безысходности тоже дотянуть не смогут. Именно потому, что вне русской речи.

    И все это: Сызрань, девица Терещук и голубые глаза вороны застыли в совершенном и неподвижном сочетании счастья, то есть, неповторимой сокровенной пошлости — места, времени, формы, языка, пространства, какие еще и через тысячу лет будут звенеть над Россией. И ничего с ней, этой Россией, не сделается, именно из-за нерасторжимой хватки этой косности, цементирующей своей небывалой речью складки онтологического пейзажа"


    ( 7 комментариевОставить комментарий )

    atrei51atrei51 on Февраль, 23, 2013 04:54 (UTC)
    Хотя конечно если принимать позитивно без юдаистского ёрничества, то феномен зарастающих травой забвения складок онтологического пейзажа существует.
    Все переломные моменты постепенно зарастали народной силой жизни(не косности, а вечно повторяющейся русской жизни).

    Пройдет гроза, которая повыбьет поколение-другое из русской жизни сделав их придурками, и в новом поколении снова восстановится мерное течение. Так было в 20-е годы, когда поколение придурков ниспровергателей(условно- поколение Маяковского) массово кончало с собой в начале 30-х видя, что всё возвращается.За что они боролись, провоцировали гражданскую войну если в этой стране всё возвращается? Возвратилась форма, возвратились и общинные отношения при Сталине до и после войны. Интересно, что до и после был один народ, Великая отечественная война никак почти не изменила сталинское общество(в отличие от 1МВ).

    То же самое и в 90-е. Прошла гроза, оставив одно-два придурочных поколения, ("новых русских" и обслуживающую их новорусскую литературу). это условно говоря поколение писателя Сорокина с его "голубым салом". И всё, позарастало позабыто- снова комсомол, снова пионерия, а всяким новорусским писателям остается только удавиться. Как удавились их спонсоры-милые сердцу Карпеца новорусские братки. Через поколение воспитанные при Совке отцы и деды передают своим детям и внуками исконные русские красные ценности.

    Набоковым это не нравится, ничего не сделать с таким народом, и Набоковы уезжают. ну скатертью дорога.
    русь

    Как мотало "Бухарчика" в шизоидном раже


    (отсюда- http://annitt.livejournal.com/34427.html)
    12й съезд РКПб, 1923 год.

    127ec8865bd6
    Зиновьев: «Мы будем напоминать всем, кто это забывает, что вопрос о русском шовинизме есть альфа и омега всей нашей национальной политики».


    Бухарин: «Вопрос идёт насчёт ликвидации русского шовинизма… Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям.  Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций».


    Сталин: «Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим – не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетенных наций – это значит сказать несообразность… Не следует забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы его компетенции ограничиваются сферой действия «рабочего вопроса», как основного из всех вопросов...
    Здесь выступали Раковский и особенно Бухарин, который предложил выкинуть пункт, говорящий о вреде местного шовинизма. Бухарин не понял сути национального вопроса… Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем».

    Двенадцатый съезд РКПб, стенографический отчет. М., 1923.
    (отсюда- 
    http://annitt.livejournal.com/34427.html)
    ------------------------------------
    А кстати,-  откуда это запустили, что Бухарин был "любимцем партии"? И какой партии? Партии БУНД?
    И занятно- как нас, русских, в 90-е годы "коротичи" заставили поверить, что именно этого русофоба надо защищать от "тирана"(:-)

    русь

    Вера Мухина. Пивная кружка


    Хотя правда, как я помню, в ларьках пивные (и квасные) кружки были сначала без этих кругляшков.
    Замечательно было то,
    что пивной ларек делал необходимым совместное распитие незнакомыми людьми алкогольного напитка на природе,
    что социально очень крепко спаивало русский народ.
    Последующий стоящий в очереди вынужден был дожидаться,
    когда предыдущий опростает кружку,
    таким образом воскрешался древний языческий обычай -"чарка по кругу".

    Однако и здесь нагадил проклятый западный буржуй - он занес нам свои западные венерические болезни.
    Про это существует такой анекдот:
    двое незнакомцев взяли по большой кружке пива, стоят у ларька и беседуют.
    Оба почему-то держат кружку левой рукой, (а пьют они, значит, с того края кружки, что справа от ручки).
    "- Ты почему так держишь кружку?
    -А чтобы не заразиться! Сейчас знаешь сколько больных пьет? А... а ты почему?
    -А я-  чтобы не заразить!"


    русь

    Георгий Федотов."Трагедия интеллигенции" (русской)

    И все же именно в Киеве заложено зерно буду­щего трагического раскола в русской культуре. Смысл этого факта до сих пор, кажется, ускользал от внима­ния ее историков. Более того, в нем всегда видели на­ше великое национальное преимущество, залог как раз органичности нашей культуры. Я имею в виду славянскую Библию и славянский литургический язык. В этом наше коренное отличие, в самом исходном пункте, от латинского Запада. На первый взгляд, как будто, славянский язык церкви, облегчая задачу хри­стианизации народа, не дает возникнуть отчужденнойот него греческой (латинской) интеллигенции. Да, но какой ценой? Ценой отрыва от классиче­ской традиции. Великолепный Киев XIII ве­ков, восхищавший иноземцев своим блеском и нас изумляющий останками былой красоты, — Киев соз­давался на византийской почве. Это, в конце концов, греческая окраина. Но за расцветом религиозной и материальной культуры нельзя проглядеть основного ущерба: научная, философская, литературная тради­ция Греции отсутствует. Переводы, наводнившие древне-русскую письменность, конечно, произвели от­бор самонужнейшего, практически ценного: пропове­ди, жития святых, аскетика. Даже богословская мысль древней церкви осталась почти чуждой Руси. Что же говорить о Греции языческой? На Западе, в самые темные века его (VIVIII), монах читал Вергилия, что­бы найти ключ к священному языку церкви, читал римских историков, чтобы на них выработать свой стиль. Стоило лишь овладеть этим чудесным ключом — латынью — чтобы им отворились все двери. В бро­жении языческих и христианских элементов склады­валась могучая средневековая культура — задолго до Возрождения.
      И мы могли бы читать Гомера, философствовать с Платоном, вернуться вместе с греческой христиан­ской мыслью к самым истокам эллинского духа и по­лучить, как дар («а прочее приложится»), научную традицию древности. Провидение судило иначе. Мы получили в дар одну книгу, величайшую из книг, без труда и заслуги, открытую всем. Но зато эта книга должна была остаться единственной. В грязном и бед­ном Париже XII века гремели битвы схоластиков, рож­дался университет, — в «Золотом» Киеве, сиявшем мозаиками своих храмов, — ничего, кроме подвига печерских иноков, слагавших летописи и патерики. Правда, такой летописи не знал Запад, да, мо­жет быть, и таких патериков тоже.

    Когда думаешь о необозримых последствиях это­го первого факта нашей истории, поражаешься, как много он уясняет в ней. Если правда, что русский на­род глубже принял в себя и вернее сохранил образ Христа, чем всякий другой народ (а от этой веры трудно отрешиться и в наши дни), то, конечно, этим он прежде всего обязан славянскому Евангелию. И ес­ли правда, что русский язык, гениальный язык, обла­дающий неисчерпаемыми художественными возмож­ностями, то это ведь тоже потому, что на нем, и только на нем, говорил и молился русский народ, не сбиваясь на чужую речь, и в нем самом, в языке этом (распавшемся на единый церковно-славянский и на многие народно-русские говоры) находя огромные лексические богатства для выражения всех оттенков стиля («высокого», «среднего» и «подлого»).

    Все это так. Но этот великолепный язык до XVIII века не был орудием научной мысли. Понятно, что он должен был рано или поздно оказаться затоплен­ным варваризмами. И по сию пору наш научный, осо­бенно философский язык, несмотря на обилие ино­странных терминов, лишен некоторых основных слов, без которых невозможно отвлеченное мышление. Раз­ными «значимостями» и «воззрениями» — мы распла­чиваемся за Пушкина и Толстого. А за ограниченность древней Руси — глубоким расколом Петербургской России. И это возвращает нас к теме об интеллиген­ции.



    Монах и книжник древней Руси был очень близок к народу, — но, пожалуй, чересчур близок. Между ними не образовалось того напряжения, которое да­ется расстоянием и которое одно только способно вы­зывать движение культуры. Снисхождению учителя должна отвечать энергия восхождения — ученика. Идеал культуры должен быть высок, труден, чтобы разбудить и напрячь все духовные силы. Это как дви­жение жидкости по трубам: его напор зависит от разницы уровней. Только тогда достигается непрерывное восхождение, накопление ценностей, когда, по слову Данте: Tutti tirati son e tutti tiranu, —«все влекутся и все влекут».

    Русская интеллигенция конца XIX века столь же мало понимала это, как книжники и просветители древней Руси. И как в начале русской письменности, так и в наши дни русская научная мысль питается преимущественно переводами, упрощенными компиляциями, популярной брошюрой. Тысячелетний умст­венный сон не прошел даром. Отрекшись от класси­ческой традиции, мы не могли выработать своей, и на исходе веков — в крайней нужде и по старой лено­сти — должны были хватать, красть (compilare), где и что попало, обкрадывать уже нищающую Европу, отрекаясь от всего заветного, в отчаянии перед соб­ственной бедностью. Не хотели читать по-гречески, — выучились по-немецки, вместо Платона и Эсхила набросились на Каутских и Липпертов. От киевских предков, которые, если верить М. Д. Приселкову, все воевали с греческим засильем, мы сохранили нена­висть к древним языкам, и, лишив себя плодов гума­низма, питаемся теперь его « вершками », засыхающей ботвой.

    русь

    Илья Репин. Социальные картины

    Широко известна ныне картина "Манифестация 17 октября 1905 года на Дворцовой площади СПб",
    но я, к сожалению, не нашел портретных эскизов к ней.
    А они должны были быть, не мог же он сразу написать на большом холсте такие типические, узнаваемые  образы?
    Впрочем, может, к тому времени  уже и мог.
    Но, во всяком случае, общий эскиз к ней существует, и (что интересно) - в нем ещё нет никакой иронии,
    Манифестация в нем показана как безусловно позитивное событие, радостный всенародный праздник.

    000182
    Ирония появляется позже, когда художник прорабатывает отдельные типы и персонажи.
    Удивительно, как передано их разнообразие, различие всех этих людей.
    Их ничто не объединяет, кроме какого-то первобытного восторга от свалившейся на них как снег на голову новости-
    - "свободы" от Абсолютной Монархии.

    fr07_repin
    Всё это разнообразие типов, разномыслие и какофония их "душевной музыки" (по выражению Блока) исчезло спустя 15 лет.
    Многие  из персонажей картины Репина (и сам автор) оказались вне России.
    Зато появилась монолитность - это уже было Единое Общество,
    Новое общество (на полотне ученика Репина-Бориса Кустодиева, изображающем ту же самую Дворцовую площадь)



    Но вернемся к Репину.
    Первоначально им в 1905 году, после "Кровавого воскресенья",
    было задумано 4 картины на социально-революционные темы:
    "Расстрел", "Царская виселица", "Красные похороны", и "Манифестация".
    3 из них я нашел в Инете.

    Collapse )


    0_6eb4c_df819f86_XL
    русь

    Куняев. Как в лужу пер... пардон - как в воду глядел


    "я хотел понять и тех и этих:

    И вас без нас и нас без вас убудет,
    но, отвергая всех сомнений рать,
    я так скажу: что быть должно — да будет.
    Вам есть где жить, а нам — где умирать.
    (1974)
    Стихотворение, видимо, навеянное пушкинскими строками об "отеческих
    гробах". Помню, я послал его в один из ленинградских журналов, там произошел
    в это время какой-то скандал.

    Секретарь обкома, член Политбюро Романов
    затребовал верстку очередного номера, наткнулся на мое стихотворение и
    возмутился: "Как! Этим эмигрантам с израильской визой "есть где жить", а нам,
    кто никуда не уезжает, только умирать остается?"