Category: история

русь

Вождь китайских комсомольцев старше вождя наших комсомольцев Афонина

ea1b8b641831dda185c3f3a5d6663ec5.jpg
Бывший заместитель председателя народного правительства Тибетского автономного района /ТАР/ Цинь Ичжи /Qin Yizhi/ был назначен первым секретарём ЦК Коммунистического союза молодёжи Китая /КСМК/, сообщает сянганская газета "Саут Чайна морнинг пост". 
К
ак полагает газета, назначение 47-летнего Цинь Ичжи на этот пост указывает на то, что он, возможно, будет играть большую роль в руководстве КНР в будущем, поскольку практически все его предшественники на посту секретаря ЦК КСМК затем пошли вверх по карьерной лестнице. Кроме того, полагает газета, это назначение можно расценивать в качестве знака того растущего влияния бывшего председателя КНР Ху Цзиньтао на будущих лидеров. Сам Ху Цзиньтао также руководил этим молодёжным коммунистическим союзом в 1984-1985 году, а затем работал в ТАР.


Бывший секретарь парткома района Внутренняя Монголия, нынешний секретарь партийного комитета пров. Гуандун Ху Чуньхуа, который в настоящее время является одним из самых молодых членов Политбюро ЦК КПК и считается сильным кандидатом на пост высшего руководителя страны через десять лет, также был заместителем председателя правительства ТАР в 2003 году, а затем с 2006 по 2008 год занимал пост первого секретаря ЦК КСМК. На должности первого секретаря ЦК КСМК поработали и новый премьер Госсовета КНР Ли Кэцян, и вновь назначенный главный председатель Верховного народного суда КНР Чжоу Цян.


Как отметил профессор Ху Синдоу /Hu Xingdou/ из Пекинского технологического института, "китайские лидеры чаще всего продвигают должностных лиц из тех мест, в которых они лично работали. Цинь Ичжи имеет опыт низовой работы в одном из самых сложных регионов страны, что вполне соответствует формуле карьерного продвижения в чиновничьей среде Китая". Одновременно эксперт отметил, что сейчас ещё слишком рано говорить о том, к какому политическому лагерю принадлежит Цинь Ичжи.


Цинь Ичжи в 1988 году закончил университет Цинхуа, затем несколько лет проработал на крупном металлургическом заводе в провинции Сычуань, а в 2005 году начал свою карьеру в ТАР. С 2006 по 2011 годы он занимал пост секретаря партийной организации Лхасы, а затем стал заместителем председателя народного правительства ТАР.


Цинь Ичжи сменил на посту первого секретаря ЦК КСМК Лу Хао /Lu Hao/, который, как предполагается, в будущем станет руководить провинцией Хэйлунцзян. Как указывает газета, Лу Хао учился в Пекинском университете под руководством профессора Ли Инина /Li Yining/, одного из первых сторонников рыночных реформ в материковом Китае, который также преподавал у Ли Кэцяна и Ли Юаньчао.
русь

Русская линия

Этот день в Русской истории


Сегодня мы вспоминаем отречение Великого князя Михаила Александровича

Великий князь Михаил Александрович (этюд И.Е.Репина, 1901 г.)2 / 15 марта 1917 г. в 3 часа дня, обманутый и преданный своим окружением, Царь-Мученик Николай II Александрович подписал отречение от Престола в пользу брата,Великого князя Михаила Александровича. Однако решение Государя об отречении в пользу брата вызвало замешательство в стане временщиков. Великий князь находился в Петрограде под жестким контролем.

На следующий день – 3 / 16 марта думские заговорщики "уговорили", а по сути дела, заставили отречься от Престола и Великого князя Михаила. Для этого на него было оказано давление практически всем составом Временного комитета Государственной Думы. "Я был поражен тем, что мои противники, вместо принципиальных соображений перешли к запугиванию Великого князя", – писал об этом моменте присутствовавший при отречении В.В.Шульгин. Неопытный в вопросах большой политики, Великий князь поддался нажиму. Черновик акта об отречении Великого князя Михаила Александровича был составлен либералами-масонами Н.В.Некрасовым и В.Д.Набоковым. Причем, это был не просто акт об отречении – это бы хитро составленный документ, согласно которому Великий князь "временно отказывался" от восприятия верховной власти, тем самым парализовав на неопределенный срок всякую возможность не только реставрации монархии, но и предъявления другим лицом права на Престол (ведь откажись он от престола лично, согласно Законам Российской Империи право престолонаследования автоматически переходило бы к следующему по старшинству представителю династии).

Через полчаса по свидетельствам современника, по всему Петрограду клеили плакаты: "Николай отрекся в пользу Михаила. Михаил отрекся в пользу народа" (Михаил Александрович согласно подписанному им документу соглашался воспринять Верховную власть лишь в случае, если такова будет выраженная учредительным собранием воля народа).

Подписанием этого документа завершилась история более чем 300-летнего царствования во славу России Дома Романовых. Династия, начавшаяся в 1613 году с Государя Михаила Федоровича, заканчивала царствовать с отказом воспринять престол Великого князя Михаила Александровича.

Напомним, что вчера мы вспоминали печальный день великого предательства. 2/15 марта путем революционного вымогательства заговорщики вынудили отречься от Престола Святого Царя-Мученика Николая II. Однако, Господь не без милости. Именно в этот день русскому народу была явлена Державная икона Божией Матери.

Сама Пресвятая Богородица явилась в двух сновидениях крестьянке Евдокии Андриановой и указала место, где искать ее икону. Придя по этому указанию в церковь села Коломенского, Евдокия рассказала обо всем настоятелю и после долгих поисков, в церковном подвале среди всякой рухляди была найдена старая черная икона. Когда ее промыли, всем присутствовавшим в храме открылось изображение Божией Матери как Царицы Небесной, величественно восседающей на царском троне в красном царском одеянии, с короной на голове и знаками царского достоинства – скипетром и державой – в руках. Евдокия признала в этой иконе Виденную ею во сне. Священник сейчас же отслужил молебен. По всей России быстро распространилась весть о том, что Сама Царица Небесная взяла на Себя Верховную власть над народом, отвергшем своего Царя и вставшем на погибельный путь богоборчества.

Русская линия
---------------------------------------------------
масон В.Д.Набоков, отец англоязычного писателя В.В.Набокова


File:Vladimir Nabokov caricature.jpeg

Смерть масона Набокова как и всех причастных к заговору вокруг отречения Романовых, была ужасна
в 1922 г он погиб во время покушения эмигрантов-монархистов на П. Н. Милюкова.
Покушавшихся было двое.
Первый,
Пётр Шабельский-Борк, выстрелил несколько раз в Милюкова, но промахнулся и был схвачен Набоковым и А. И. Каминкой.
В то время как Набоков удерживал террориста, прижимая к полу, в спину ему трижды выстрелил второй террорист,
С. В. Таборицкий, пытавшийся таким образом освободить своего напарника.

Похоронен на русском кладбище в берлинском районе Тегель.

Владимиру Владимировичу конечно учитывая такие заслуги отца, а также его брак с еврейкой, мировые "законодатели моды" открыли зеленую улицу для всех его сомнительных литературных опусов. а в 90-е годы закармливали этим "классиком" и нас.

русь

Из переписки. Троцкий как недоучившийся и Сталин как учившийся постоянно

1. Отнюдь. Порою весьма разумен и превосходишь многих в разуме и логике. Порою, как сейчас - внелогические эмоции и странные фантазии.
2.Это не я должен формулировать ответ на эти фантазии, а вы с Фрояновым :)
А то, что я сформулировал этот тезис, который железно следует из твоих и фрояновских логики и рассуждений, не означает, что я ее разделяю:)
В случае сравнения Троцкого и Сталина на юбилейной конференции Фроянов довольно серьёзно подошел, и даже посчитал сколько времени Троцкий и Сталин в своей жизни были вне России.

Я "Ты что и сам не считаешь идиотизмом делать выводы об отношении к России, исходя из того, в эмиграции или ссылке был революционер? Серьезно?"

Атрей ".я считаю. что бытие определяет сознание(:-)."

Я "Соответственно, чем больше находишься в российской ссылке, тем больше ненавидишь Россиию... Не так? Если следовать этой логике о бытии и сознании... "


Потому, что ссылку и пребывание в ней может любить лишь человек с больным сознанием.... И если следовать предложенной тобой вульгарной схеме прямой линейной опосредованности, (а из разговора выше, который я процитировал лишь в завершающей части, она железно вырисовывается), уравнение времени проведенного Троцким в эмиграции, а Сталиным в ссылках, приводит именно к такому выводу. Фроянов делает вывод о незнании Т. России и нелюбви к ней, как и о и соответствующем знании Сталиным России и любви к ней, исходя из подсчета времени проведенного в ней и за ее пределами… Так?
Только это сопоставляемое время, что Т. Провел в эмиграции, Ст. провел в ссылках. Которые способствуют отнюдь не знанию России…
И ненавистны любому, в них пребывающему (в разной форме, но ненавистны). Сталин тоже относился к к ссылкам соответственно, что хорошо известно. Из предложенной тобой дурацкой линейной опосредованности вывод о ненависти Сталина к России следует непосредственно.
Только вот эту логику и привязку ее к конкретному вопросу не я предложил, а ТЫ. И я задал вполне логичный вопрос, так ли? После чего пошли бредни о русофобии….

Какая уж тут адекватность..
       ..atrey

Подмена тезиса. Ссылка в России может восприниматься как перемена места жительства. там ведь тоже россияне живут. Для человека любящего Россию "проездиться по России" как говорил Гоголь, может быть необходимо.В советское время кстати, в Саяны организовывали туристские экскурсии для трудящиххся в пору их отпусков. Люди ездили на Алтай, в шушенское, и т.п. чтобы подышать свежим воздухом и ощутить красоту сибирской природы. А сейчас ещё стало известно, что арьи-общие предки всех евразийских народов- как раз разошлись по материку из Алтая. Потому в корнях слов так много общего у германцев, русских, индийцев и т.д.

Н.Рерих специально туда ездил на свои деньги. А тут на казенный счет. Правда в Туруханский край куда сослали Сталина-это несколько севернее, но и там он ощутил тепло русских сердец и лучше понял русский народ.Он мог ненавидеть режим сославший его, но не Россию и её народ. Это уже прямая ложь с твоей стороны. Где написано что Сталин ненавидел местное русское население в местах ссылки? Ты когда то подававший надежды историк, опустился до прямой лжи и клеветы.

А вот эмиграция Троцкого ведет к отрыву от России и деградации. Сравни эмигрантов высланных на "философском пароходе", эмигрантов из дворян и помещиков. Они в эмиграции совсем потеряли связь с Родиной, растворились в западной культуре и это отразилось на их взглядах. Почему такое же действие не могла оказать эмиграция на Троцкого? Двойные стандарты (в одном случае прикладываемые к Федотову или Ильину, а в другом - к Троцкому)?
Почему одна и та же эмиграция в одни и те же страны не могла отразиться на этих трех людях - Ильине, Федотове и Троцком сходным образом?
1 эмиграция Троцкого -3 года (1902-05)
2 эмиграция- 10 лет (06-17)
3 эмиграция- 13 лет(27-40)
Итого 26 лет-это полжтизни. причем в самый деятельный возраст. Конечно бытие определяет сознание, и эти годы изменили его сознание. Превратили его в космополита, который мыслил только глобальными категориями. Троцкий писал о Сталине что "мировая революция" для Сталина всегда была фигурой мысли," с которой ему нечего было делать в практической политике"(такие слова Троцкого о Сталине приводит Фроянов в докладе на юбилейной конференции ). По иронии судьбы оказалось всё наоборот.
Именно благодаря победе социализма, говоря ленинскими словами,- "в одной, отдельно взятой стране" , СССР изменила мировую архитектуру, создав ООН, с правом вето 5 великих держав. Что дало возможность показать миру пример социалистического строя в крупнейших масштабах, на протяжении 70 лет.
А Троцкий с его прямолинейным лозунгом мировой революции ничего не добился, кроме очередной ссылки и обострения противоречий с капитализмом.
Это философская неграмотность Троцкого(никогда серьёзно не учившегося) и наоборот, философская победа Сталина(учившегося постоянно). Общее проявляется только в особенном (через единичное). Поэтому общая тенденция революционности эпохи проявляется только в одной отдельно взятой стране, а через это уже влияет на все остальные страны.

тут - http://users.livejournal.com/_socialist/423575.html?thread=2649495#t2650263
    русь

    Тупоумие

    Очередные перлы В.И.Карпеца  могут быть полезны только как иллюстрация того, к чему приводит однолинейное недиалектичное мышление, когда у аналитика-"историософа"  одна извилина да и та прямая.

    http://karpets.livejournal.com/1000487.html
    "(после «каролингской узурпации» «природных королей» на Западе не было)."

    Ну замечательно. То есть все Людовики с их Версалем были не природные короли, и, видимо, по логике Карпеца, блеском своего двора они как раз-то и стремились затемнить этот факт своей "неприродности". Вполне возможно, что точка зрения имеет какое-то основание. Но тогда встает другой вопрос: если такая точка зрения по существу отрицает все европейские монархии Нового времени, то зачем она вообще нам нужна?
    Возможно на минутку представить, что исследователи докажут, что в доисторические времена кроманьонцы предали неандертальцев, узурпировали власть, и тогда вся история человечества последних тысячелетий "неправильная"?,
    ну это конечно круче Фоменко, но зачем нам нужна такая история?



    Далее В.И.Карпец приводит статью некоего автора, в которой говорится:
    «Перестав быть Петровичами, Романовы лишились своей спорной легитимности. Повернув с курса Петра I, Александр III, по сути, предрешил низложение Николая II. И в феврале 1917 года ключевую роль в низложении Николая сыграет именно тот институт, который возводил на престолы Петровичей (начиная с самого основателя), — созданная Петром Великим русская гвардия. А еще через несколько месяцев, в январе 1918 года, петровский гвардейский Семеновский полк, как и другие гвардейские полки, откажется признать претензии на власть Учредительного собрания и оставит его за системой Советов», — утверждает наш автор.

    И далее по-отечески указывает ему на "ошибку" :
    Главная его, мягко говоря, ошибка, заключена в том, что Февраль и Октябрь — «единый процесс».
    Это парадоксально сближает его «красную логику» с крайне «белыми» позициями.
    На самом деле гвардия в Феврале совершила государственную измену (как и Дума, армия и Синод), а в 1918 году «опомнилась», отказавшись присягать институту, непосредственно порожденному изменой, — «учредилке».


    Получается что (в полном соотвествии с логикой таких русофобов из "малого народа" как Карпец) всему виной как всегда опьянение и последующее похмелье.
    Русские воины были опьянены революцией, а потом опохмелились и пришло прозрение,
    и что?
    -они в 1918  вновь срочно полюбили Царя Николая 2?

    Да нет же.

    Они просто помогли разогнать Учредилку.
    А Учредилку помогли разогнать потому, что Учредилка приняла (в отсутствие большевиков) решение о создании РДФР.
    Первой федерации на территории России.
    То есть реально развалила страну,
    чего Ленин не хотел, потому в знак протеста и увел свою партию с заседания  Учредительного собрания.

    Но об этих деталях Карпец конечно умалчивает, он держит своих читателей за таких же однолинейных черно-белых "мыслителей", готовых выбирать только из двух взаимоисключающих версий:
    1) революции НА ВСЁМ ПРОТЯЖЕНИИ 1917-18 гг были единым процессом
    2)они
    НА ВСЁМ ПРОТЯЖЕНИИ 1917-18 гг были разными, противоборствующими процессами.
    Правда это обогащено ещё одной под-версией про похмелье семеновцев.
    русь

    Отношение к Николаю Рубцову как маркер "около-еврейской" культуры

    Владимир Микушевич- важный авторитет для В.И,Карпца.

    1)Фотографии Боспорского форума:
    Все как на подбор пост-диссиденты собрались: Василий Аксенов, Фазиль Искандер, Тимур Кибиров, Владимир Микушевич, и его  супруга "правильной национальности" с русским именем Татьяна Маркова.

    http://www.liter.net/bospor/album.htm


    2)написанная в лучших традициях диссидентской прозы "малого народа", статья Марины Барщевской о переводах Нелли Закс, выполненных Микушевичем, начинаясь упоминанием фамилий людей многоязычных (только не великорусских),-  как всегда бывает в этом жанре, заканчивается ненавязчивыми рассуждениями о евреях.
    http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1994/9/knoboz02.html

    3)Но это не всё .
    Появилось нечто новое: новая русскоязычная (и состоящая зачастую из этнических славян) около-еврейская культура стала заигрывать с искусством и  идеями Италии и Германии 30-х годов. Это известно в архитектуроведении (статьи Р.Даянова, А.Бембель), известно и в литературоведении, возможно и в других "-ведениях" тоже.

    На взгляд простого человека это может показаться странным: ведь именно эти идеи и создали Освенцим  и т.п., с их помощью  было умучено 6 млн евреев , (о чем кстати сейчас уже упоминать у них МЕЖДУ СОБОЙ не тренд).
    Потому что носители идей итальянского и германского национал-социализма   боролись со Сталинизмом, а именно Сталин как коммунист и как создатель первого в мире Советского государства является главным врагом этого "пост- диссидентского" круга русскоязычных людей сейчас. В той оптике которую эти люди навязываают читателям, коммунизм является несбыточной и невозможной мечтой,а сталинский СССР как реальный этап продвижения к нему им нужно оболгать и замолчать.
    В борьбе с образом Сталина как коммуниста все средства хороши, и вот теперь эффективно привлекаются разные национал-социалистические немецкие "герои".

    3)Например, в этом интервью журналиста  А. Чечот, переводчик  В.Микушевич щедро рассуждает о Гитлере и Фаусте. Истинная поэзия-это фаустианская власть над стихией, и т.д.

    http://seance.ru/n/47-48/lebensraum-russkiy-faust/voskresenie-v-tretem-rime/

    Стихи самого Микушевича - это типичные стихи филолога: заумные, непростые,  и черезчур богатые художественными средствами. До того богатые всякими тропами и изысками, что так с ходу ничего не понять.
    Куда там до них пушкинскому "Мороз и солнце, день чудесный!"
    Или хрестоматийному  плещеевскому "Травка зеленеет, солнышко блестит"
    (последние 4 слова, по свидетельству литературоведа Троицкого, непереводимы ни на один европейский язык: теряются нюансы.)

    Нет, у филолога Микушевича в стихах громоздятся смыслы на смыслы, ассоциации на ассоциации... Хотя, правда, напоказ подпускается и оттенок экзистенциального переживания момента, "живого чувства"...
    Это как в синтетический хлеб, из которого предварительно выжаты все естественные свойства зерна, потом  добавлены напоказ ГМО-зерна, и такой хлеб гордо величается в магазине "многозерновым".

    Экзистенциальное переживание момента, впрочем, гораздо лучше получалось в настоящих первичных произведениях такого плана, - у Пастернака, Унгаретти и итальянских поэтов "красного пояса" Тосканы 1950-х годов. Сейчас, спустя 60 лет это уже анахронизм.  Искусственность и негармоничность  сочетания показной "непосредственности" с заумными изысками,- в стихах Микушевича бросается в глаза. Вспоминается Игорь Северянин: "Весь я в чем-то норвежском! весь я в чем-то испанском! Вдохновляюсь порывно, и берусь за перо!" .
    Весь в чем-то, блин, фаустовском, опять испачкался...

    Понятно, что такому литератору совсем простые НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД стихи во всём советского, а не диссидентствующего Николая Рубцова не нравятся. Слишком много в них великорусской простоватой  прямоты, к тому же нет такого какого -то фаустовского противопоставления себя стихии, а наоборот, русская мягкость и попытка с оной стихией слиться...
    Нет у Рубцова также и затейливо и заботливо скроенных знатоком - филологом ребусов из смыслов и намеков.
    Сааавсэм простые стихи...
    русь

    Интересно, насколько правдоподобна может быть эта информация?

    Их опубликовал известный историк-исследователь «царского дела» Сергей Фомин в книге «Стражи Дома Господня», которая вышла 2 или 3 года назад. В ней специальная статья была, где действительно, ссылаясь на ленинградского митрополита Антония (Мельникова) Сергей Владимирович приводит сведения о том, что перед смертью Сталин действительно вызывал к себе Святейшего Патриарха Алексия I и задавал ему вопрос о том, существует ли в Православной Церкви чин тайного венчания на Царство. Что имелось в виду – Сергей Фомин прямо говорит, что он этого не знает и до конца понять этого не может. Совершенно очевидно, что человек, уже заглядывающий по ту сторону, вряд ли стал бы испрашивать этого для себя. Речь идет, по-видимому, о чем-то или ком-то другом. По крайней мере, это относится к числу исторических тайн. И, безусловно, я думаю, до тех пор, пока мы не обретем достаточного количества проверенных фактов, мы не можем строить никаких догадок по этому поводу – ни положительных, ни отрицательных, ни просто догадок, к которым склонно прибегать любопытствующее сознание.

    http://pravaya.ru/expertopinion/116/12927
    русь

    Сопоставимость Сталина с масштабом задач, и несопоставимость кое-кого...

    В будущем, популярность Сталина будет по-прежнему нарастать, а открытый антисталинизм и дальше будет сдавать свои позиции. Это очевидно из нынешнего расклада оценок основных исторических деятелей прошлого и общей никчемности нынешних правителей.


    Основной дискурс будет развиваться не по линии сталинизм-антисталинизм (это уходящая натура), а по линии "какого Сталина поднять на флаг". И желающих поднять свой образ Сталина будет не один и не два, при этом очевидно, что настоящий Сталин во всей своей сложности и неоднозначности, будет и дальше затушевываться мешаниной различных антогонистических образов, когда Сталин и большевик и антибольшевик, атеист и верующий, интернационалист и националист, существует одновременно в рамках общественно-политического дискурса.


    Известный афоризм:


    СТАЛИН - ЭТО ЗЕРКАЛО - каждый видит в нем себя: коммунист - коммуниста, патриот - патриота, негодяй - негодяя.


    очень точно выхватывает суть проблемы. Сталин столь многогранен, что любые одномерные попытки его оценки и трактовки, отражают лишь субъективные желания тех лиц, которые хотят видеть его таким-то и таким-то. И в этих оценках они видят прежде всего собственное отражение.


    Взирая через 60 лет на могилу почившего вождя, Россия видит свое прекрасное и страшное прошлое и смутно мечтает о будущем, которое может построить только Сталин, потому что не видит альтернатив Сталину, который только и сопоставим с масштабами стоящих перед Россией задач. Но не поняв того, на чем именно стоял Сталин и сталинизм, откуда он вырос и как развивался, все эти мечты о будущем, под руководством "нового Сталина" так и останутся пустыми мечтаниями и бессмысленными надеждами на то, что если уж "новый Сталин" не появится, то хотя бы старый поднимется из могилы и наведет в стране порядок. Пустые славословия этому не помогут, нужно именно осмысление, которое с моей точки зрения, так или иначе произойдет в ближайшие несколько лет.


    К юбилею скорбной даты, хотелось бы пожелать, больше исторической осмысленности в оценках товарища Сталина и поменьше мифов. Для того, чтобы демонстрировать подлинное всемирно-историческое значение фигуры Сталина, мифы совершенно не нужны - масштаб свершений, сила слов и дел, значение побед и поражений, без всякой мифологии обеспечивают Сталину заслуженное место в истории и неугасающий интерес потомков тех, кто вышел из сталинской шинели и искренне скорбел об окончании той бурной эпохи.
    http://varjag-2007.livejournal.com/4398122.html
    русь

    Дмитрий Кардовский в издании "Картины по русской истории"

    В конце 1910-х гг художественной интеллигенцией России была предпринято издание  серии 50 больших репродукций (формата А1) для школьников,
    - "Картины по русской истории".
    Редактировал  издание и составлял тексты русский историк С.А.Князьков. Издатель- М. Кнебель.

    Для рисования "Картин" были  выбраны многие талантливые художники того времени, с совершенно разным творческим почерком.
    Но для каждого из них редакцией была предоставлена именно та тема из русской истории,
    в изображении которой они могли бы продемонстрировать основные особенности своего таланта.

    Дмитрию Кардовскому достались темы из истории России петровского времени и 20 века.
    Графика и рисунок была его основным призванием, потому к задаче он подошел очень серьёзно.

    Бал начала 20 века (Николай 2 сзади на галерее, чуть справа, у колонны)

    In_Moscow_living_room_by_B.Kustoыфцвdieуv_NEW



    фрагмент центральной части
    Collapse )
    "Солдаты Петра 1"

    Collapse )

    фрагмент картины в цвете
    3big

    Нетрудно заметить, что композиция  Д.Кардовского выполненная в 1908 году, отчасти повторена на следующий 1909 год в живописном наброске В.Серова, также рисовавшего картины из жизни Петровской эпохи в этой серии.

    Serov_—_Peter_the_Great

    В.Серов. Петр 1 и его сподвижники
    Но увы,-эскиз Серова, живой и немного ёрнический, (как и всё творчество этого художника посвященное венценосным особам) ныне прославлен,
    более ранняя же графика  Кардовского почти забыта, как и творчество самого этого мастера (:-( 
    • Current Mood
      envious envious