Владимир (atrey) wrote,
Владимир
atrey

Categories:

Из переписки. Троцкий как недоучившийся и Сталин как учившийся постоянно

1. Отнюдь. Порою весьма разумен и превосходишь многих в разуме и логике. Порою, как сейчас - внелогические эмоции и странные фантазии.
2.Это не я должен формулировать ответ на эти фантазии, а вы с Фрояновым :)
А то, что я сформулировал этот тезис, который железно следует из твоих и фрояновских логики и рассуждений, не означает, что я ее разделяю:)
В случае сравнения Троцкого и Сталина на юбилейной конференции Фроянов довольно серьёзно подошел, и даже посчитал сколько времени Троцкий и Сталин в своей жизни были вне России.

Я "Ты что и сам не считаешь идиотизмом делать выводы об отношении к России, исходя из того, в эмиграции или ссылке был революционер? Серьезно?"

Атрей ".я считаю. что бытие определяет сознание(:-)."

Я "Соответственно, чем больше находишься в российской ссылке, тем больше ненавидишь Россиию... Не так? Если следовать этой логике о бытии и сознании... "


Потому, что ссылку и пребывание в ней может любить лишь человек с больным сознанием.... И если следовать предложенной тобой вульгарной схеме прямой линейной опосредованности, (а из разговора выше, который я процитировал лишь в завершающей части, она железно вырисовывается), уравнение времени проведенного Троцким в эмиграции, а Сталиным в ссылках, приводит именно к такому выводу. Фроянов делает вывод о незнании Т. России и нелюбви к ней, как и о и соответствующем знании Сталиным России и любви к ней, исходя из подсчета времени проведенного в ней и за ее пределами… Так?
Только это сопоставляемое время, что Т. Провел в эмиграции, Ст. провел в ссылках. Которые способствуют отнюдь не знанию России…
И ненавистны любому, в них пребывающему (в разной форме, но ненавистны). Сталин тоже относился к к ссылкам соответственно, что хорошо известно. Из предложенной тобой дурацкой линейной опосредованности вывод о ненависти Сталина к России следует непосредственно.
Только вот эту логику и привязку ее к конкретному вопросу не я предложил, а ТЫ. И я задал вполне логичный вопрос, так ли? После чего пошли бредни о русофобии….

Какая уж тут адекватность..
       ..atrey

Подмена тезиса. Ссылка в России может восприниматься как перемена места жительства. там ведь тоже россияне живут. Для человека любящего Россию "проездиться по России" как говорил Гоголь, может быть необходимо.В советское время кстати, в Саяны организовывали туристские экскурсии для трудящиххся в пору их отпусков. Люди ездили на Алтай, в шушенское, и т.п. чтобы подышать свежим воздухом и ощутить красоту сибирской природы. А сейчас ещё стало известно, что арьи-общие предки всех евразийских народов- как раз разошлись по материку из Алтая. Потому в корнях слов так много общего у германцев, русских, индийцев и т.д.

Н.Рерих специально туда ездил на свои деньги. А тут на казенный счет. Правда в Туруханский край куда сослали Сталина-это несколько севернее, но и там он ощутил тепло русских сердец и лучше понял русский народ.Он мог ненавидеть режим сославший его, но не Россию и её народ. Это уже прямая ложь с твоей стороны. Где написано что Сталин ненавидел местное русское население в местах ссылки? Ты когда то подававший надежды историк, опустился до прямой лжи и клеветы.

А вот эмиграция Троцкого ведет к отрыву от России и деградации. Сравни эмигрантов высланных на "философском пароходе", эмигрантов из дворян и помещиков. Они в эмиграции совсем потеряли связь с Родиной, растворились в западной культуре и это отразилось на их взглядах. Почему такое же действие не могла оказать эмиграция на Троцкого? Двойные стандарты (в одном случае прикладываемые к Федотову или Ильину, а в другом - к Троцкому)?
Почему одна и та же эмиграция в одни и те же страны не могла отразиться на этих трех людях - Ильине, Федотове и Троцком сходным образом?
1 эмиграция Троцкого -3 года (1902-05)
2 эмиграция- 10 лет (06-17)
3 эмиграция- 13 лет(27-40)
Итого 26 лет-это полжтизни. причем в самый деятельный возраст. Конечно бытие определяет сознание, и эти годы изменили его сознание. Превратили его в космополита, который мыслил только глобальными категориями. Троцкий писал о Сталине что "мировая революция" для Сталина всегда была фигурой мысли," с которой ему нечего было делать в практической политике"(такие слова Троцкого о Сталине приводит Фроянов в докладе на юбилейной конференции ). По иронии судьбы оказалось всё наоборот.
Именно благодаря победе социализма, говоря ленинскими словами,- "в одной, отдельно взятой стране" , СССР изменила мировую архитектуру, создав ООН, с правом вето 5 великих держав. Что дало возможность показать миру пример социалистического строя в крупнейших масштабах, на протяжении 70 лет.
А Троцкий с его прямолинейным лозунгом мировой революции ничего не добился, кроме очередной ссылки и обострения противоречий с капитализмом.
Это философская неграмотность Троцкого(никогда серьёзно не учившегося) и наоборот, философская победа Сталина(учившегося постоянно). Общее проявляется только в особенном (через единичное). Поэтому общая тенденция революционности эпохи проявляется только в одной отдельно взятой стране, а через это уже влияет на все остальные страны.

тут - http://users.livejournal.com/_socialist/423575.html?thread=2649495#t2650263
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      default userpic

      Your IP address will be recorded 

      When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
      You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
    • 2 comments