Владимир (atrey) wrote,
Владимир
atrey

Два вопроса, один Энгельсу, второй Марксу

 
Извините
</a></font></b></a>sofadultra
2008-01-02 04:49 pm UTC (ссылка) Отслеживать
В принципе я могу и прекратить с вами спор, ибо, в общем-то мы согласны, что режим в СССР в 1953- 1989 был плох (и закономерно привел страну к развалу). А оппонентов у меня тут хватает. (Сторонники по разу отписались и ушли:)))

Правда появляется искушение спросить у вас, у коммуниста, как у вас с материалистическим пониманием истории. Почему же победы коммунизма не произошло в силу естественных закономерностей - в силу того, что этот строй более прогрессивен? Почему субъективный личностный фактор помешал этой модели добиться успеха, если сама по себе она была объективно хороша?


Что до деревень, то при Сталине их покинуло огромное количество народа, при том, что у крестьян не было паспортов. Оставшиеся юежали при Хрущеве, когда им дали паспорта и при Брежневе. Страна была изначально деревенской, процесс был длительным, но все когда-то заканчивается.

(Ответить)(Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Извините
</a></font></b></a>atrey
2008-01-02 05:45 pm UTC (ссылка) СтеретьОтслеживать
Комментарий добавлен
"при Сталине их покинуло огромное количество народа, при том, что у крестьян не было паспортов"

Ну вот видите как хорошо, вот и славненько.
так что то, что "без паспортов они были на правах крепостных"-это миф, раздуваемый дмешизой.
Было масса способов:поступить в институт(куда кстати преимущественно принимали именно рабочих и крестьян), договориться с правлением колхоза, жениться выйти замуж в город и т.д.

Но это движение в города было пропорциолнальным, оно не стало повальным как при Хрущеве и Брежневе, поскольку была фильтрация- естественный отбор, в города пробивались только самые сильные и активные.
А при днепропетровцах хлынула биомасса.
-----------------------------------------
"Почему же победы коммунизма не произошло в силу естественных закономерностей - в силу того, что этот строй более прогрессивен?"
Два интересных вопроса задавали: один -Энгельсу, второй -Марксу.
Э.задали вопрос- вот люди построят коммунизм(допустим в 1980 годукак обещал Хрушев)-а что им дальше делать?
Энгельс отшутился- дескать они когда построят будут умнее нас, и сами решат что им дальше делать. Но ведь правильный вопрос.

Почему победы коммунизма не произошло?
а потому что тогда бы история остановилась.
Был же лозунг(очнь страшный на самом-то деле)-"Коммунизм-конечная цель работчего класса,всех трудящихся!"

Конечная!
То есть после этого жить уже не надо!.
А я жить хочу!
Вот поэтому коммунизм и не построен ещё(:-)

А Марксу задали вопрос-"кто при вашем коммунизме, когда от каждого по способностям, каждому по потребностям,-будет подметать улицы и чистить канализацию?
Маркс ответил:"Вот вы и будете!"
И в этом есть глубокий смысл.

Вспомните греческую афинскую демократию.
Она держалась на рабах Лаврионских рудников.А кто были эти рабы? ПОБЕЖДЕННЫЕ В БОЯХ!
так вот, когда коммунисты победят своих врагов, они их и заставят чистить канализацию!. А сами для себя устроят коммунизм!
Так же кстати организованы и все демократии мира, -на каждую демократию обязательно есть рабы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments