Home
русский архитектор
July 5th, 2009 

Advertisement

Customize
Николай пвлович

4th-Jul-2009 09:43 pm (UTC)
</a></font></b></a>[info]svoisovremennik</span>
А есть такая идея, зачем долго ходить...Еще Чаадаев, который сам же своей некоторой раздвоенностью многие споры породил, ее обрисовал - это идея "инстинктивного созидания"...Условно, все равно по какой трассе ездить - построенной коммунистами или либералами, главное что бы дорога была хорошей.А пусть у разных частей общества будут разные идеи, проекты и герои - плюрализм теперь вроде как даже у КПРФ общее место...
5th-Jul-2009 03:40 am (UTC)
</a></font></b></a>[info]atrey</span>
есть ещё аналогический метод Спенсера, подозреваю что сформулирован примерно в одно время с Чаадаевым,правда точно не берусь утверждать что так.

КПРФ не плюрализм, а творческое развитие идей русского социализма с включением всего прогрессивного. Это не плюрализьм.

Далеко не.
Вот вчера Федорова окончательно исключили за то, что он не понимал "русского вопроса"(:-). Так будет с каждым, кто не будет понимать "русского вопроса". Перефразируя Ленина:
Жить в России и быть свободным от "русского вопроса" нельзя.
Николай пвлович
Из ЖЖ Рэма Трефина:

"Русские социалисты" любят прикрываться авторитетом Сталина, навешивать на своих оппонентов такие ярлыки, как: "троцкисты", "неотроцкисты" и т.п. Но вот перед ними, "русскими социалистами", встаёт не тривиальная задача морально уничтожить тех, у кого имеется отличное от них мнение, а более сложная.

Ну, скажем, жизнь заставляет "русского социалиста" защищать коммунистическую идею, - он же хочет иметь хоть какое-то право называть себя коммунистом, так что положение обязывет. И что же, в таком случае, вылезает из "русского социалиста"? А вот что:
"Инициаторы кампании либо не знают, либо принципиально знать не хотят историю коммунистического движения. В документе нет даже упоминания, скажем, о XX съезде КПСС и его решениях, об аналогичных постановлениях коммунистических партий других стран



 
</a></font></b></a>[info]atrey</span>
А разве по Вашим данным 20 съезда не было?
Кстати выступление Хрущева на нем было ещё так сказать довольно "вегетарианским" в отношении сталинистов,
по сравнению с тем что произошло позднее, в конце 50-х начале 60.
взято отсюда:
http://rem-trefin.livejournal.com/77725.html

Ну я уже не говорю о том, что на 20 съезде никакого обеления троцкистов и не происходило, так что несчастные "троцкисты" Рэмом Трефиным притянуты в этот пост буквально за уши.

.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но вот вообще- На какую логику провоцирует своего читателя юзер Рэм Трефин?
А как раз-то   именно на логику пункта 2 вот этого моего поста:

http://atrey.livejournal.com/1774240.html?nc=6
 "доведение мысли до  абсурда, путем применения линейной математической логики,
а не логики естественного языка".

По его мнению - Зюганов, который сейчас объявил "сталинский призыв" в КПРФ , 
был не вправе аргументировать отличие сталинизма от фашизма - 20 съездом КПСС.

Но 20 съезд все же был, и собрали его как раз те коммунисты, которые именно и вступили  в партию при И.В.Сталине.

И с какой стати требовать от Зюганова, чтобы он об этом не упоминал, выступая перед Европейским совещанием?
Европейское совещание может состоять и из людей не знающих про 20 съезд КПСС.
Они Истпарт не проходили, как Трефин и другие родившиеся при СССР

---------------------------------------------------------------------------------------------
Ну вот, а мне говорят, что распознавание таких подловатых приемчиков как у Рэма Трефина-это 1 курс.

Видимо означенный Рэм рассчитывает даже не на первокурсников, а вовсе на неучей.
------------------------------------------------------------------------------------------
ПС
По сути видим в этом случае тот же, старый как мир, принцип линейной логики,
с помошью которого книжники и фарисеи пытались подловить Христа.

В случае с побиванием камнями грешницы,
в случае с отданием динария Кесарю ("Кесарево -кесарю"),
и в случае искушения "если ты всемогущий - то бросайся с обрыва" .
Столкновение фарисейсой логики книжников с живой логикой естественного языка.
Николай пвлович

http://www.pbrus.org/army/43-konstantin-sivkov-ocenka-realnosti-mirovoj-vojny.html

Для правильного прогноза вероятной периодизации будущей мировой войны необходимо проанализировать текущее состояние стран и их союзов, которые могут в перспективе составить противоборствующие коалиции в мировой войне.

    Нарастающий мировой кризис необходимость радикального пересмотра основ глобального миропорядка сделал очевидной. Сегодня можно констатировать, что абсолютное большинство национальных элит признает необходимость построения нового мирового порядка, но по-разному его себе представляют:

1)    Руководство США и стран ЕС, судя по высказываниям его представителей, продолжают вести политику на установление своего доминирования в мире с возложением на другие страны (естественно в закамуфлированном виде) обязанностей обеспечивать их процветание за счет своих ресурсов и принести этому развитие и процветание своих народов.
    Противоречия внутри этого сообщества (в частности между США и отдельными странами ЕС) носят неантагонистический характер и, судя по всему, связаны с разделом сфер влияния в новом мировом порядке, предполагающем господство Западной цивилизации над остальным «нецивилизованным» миром.
    Это сообщество стран в организационном и техническом отношении в целом позволяют им рассчитывать на ведение успешных первых войн и вооруженных конфликтов в мировой войне.

    Их основными проблемами остаются высокая чувствительность к потерям личного состава вооруженных сил этих стран и неготовность населения этих стран к войне, что определяется в значительной степени отсутствием идеологии войны, а также ограниченные природные ресурсы, территория и людской потенциал, по сравнению со всем остальным миром
    Это определяет неготовность этих государств к войне в моральном и идеологическом отношениях и ставит под сомнение успех их коалиции в затяжной войне.


  2)  Страны, не входящие в состав Западной цивилизации, в основном ни в организационном, ни в техническом отношении не готовы к военному противостоянию Западной цивилизации.

    Вместе с тем это сообщество имеет подавляющее превосходство в людском потенциале,
более высокий по сравнению с Западной цивилизацией моральный потенциал
и контроль огромных природных ресурсов и территорий.

    Это существенно повышает шансы этого сообщества государств на победу в затяжной войне, а также создает благоприятные условия для организации отпора агрессору на первых этапах войны,
в том числе и на основе подъема народного сопротивления в случае разгрома их вооруженных сил, а также практически исключает возможность одновременных геополитических ударов по всем направлениям, создавая резерв времени для консолидации стран не входящих в Западную цивилизацию в антиимпериалистическую коалицию, а также поддержки тех стран, которые окажутся первыми жертвами агрессии со стороны Западной цивилизации.

-------------------------------------------

На этапе «полномасштабной мировой войны с применением обычного оружия» могут иметь место отдельные одиночные ядерные удары преимущественно со стороны неоимпериалистической коалиции, однако их вероятность будет существенно ниже, чем на предыдущих этапах в связи с нарастанием угрозы ответа со стороны ядерных держав антиимпериалистической коалиции, существенно в большей степени связанных военными договорами с другими странами этой коалиции.
    Существенно сократятся на этом этапе и масштабы внутренних вооруженных конфликтов в странах антиимпериалистической коалиции в результате принятия более решительных мер по их пресечению.
    Перед лицом выявленного глобального противника, отойдут на второй план региональные противоречия и прекратятся военные конфликты между странами антиимпериалистической коалиции.
    Однако угроза масштабного скрытного применения биологического ОМП со стороны стран неоимпериалистической коалиции существенно возрастет.
    По мере сокращения возможностей неоимпериалистической коалиции по дальнейшему ведению войны, нарастанию масштабов военных поражений и внутриполитической напряженности в ее странах, выхода из войны некоторых ее членов и невозможности добиться мира хотя бы на минимально приемлемых для себя условиях, неоимпериалистическая коалиция может пойти на ограниченное применение ядерного оружия, как последнего средства к принуждению противостоящей коалиции к миру.

    Наступит этап «ограниченного применения оружия массового поражения».

    Этот этап будет весьма коротким - от нескольких дней до нескольких месяцев, что определяется резким нарастанием угрозы перехода к полномасштабному применению ядерного оружия и огромными потерями среди личного состава войск и мирного населения.
    Отличительной его чертой будет применение сторонами ядерного оружия (преимущественно тактического) в виде одиночных и групповых ударов, на фоне продолжающихся боевых действий обычным оружием.
    Вероятнее всего, после этого враждующие коалиции будут вынуждены пойти на мирные переговоры и завершить мировую войну подписанием взаимоприемлемого мира.
    Однако если этого не произойдет, то перед лицом угрозы полного разгрома неоимпериалистическая коалиция может пойти на полномасштабное применение ядерного оружия.
    В рамках этого этапа - «полномасштабного применения ядерного оружия» стороны обменяются ядерными ударами основным составом своих стратегических ядерных сил. Это будет самый короткий этап и по продолжительности составит несколько дней.
    В результате взаимному уничтожению подвергнутся ведущие страны противостоящих коалиций, а сами коалиции могут утратить единство.

    Мировая война распадется на слабо взаимосвязанную систему локальных войн и вооруженных конфликтов, которые будут постепенно затухать в связи с утратой материальной основы продолжения войны, огромных потерь в личном составе войск и мирном населении, их полной деморализации.
    В этом варианте развития событий мировая война прекратится вероятнее всего путем заключения системы сепаратных мирных договоров.
    Возможность развития ситуации по этому варианту можно оценить как чрезвычайно маловероятную, поскольку взаимное уничтожение - абсолютно неприемлемый исход для обеих противостоящих коалиций.
--------------------------------------------------------------------------
 Существенной (учитывая складывающуюся в России обстановку, когда «пятая колонна Запада» оказывает значительное влияние на принятие решений в области обороны страны, в частности на направленность строительства Вооруженных сил России) можно полагать возможность нейтрализации ядерного потенциала России в угрожаемый период или в ходе первых этапов мировой войны с последующим переходом неоимпериалистической коалиция к неограниченному применению ядерного оружия, что позволит ей достичь полной победы.
    Проведенный анализ позволяет сделать заключение, что новая мировая война, если она все-таки будет развязана, затронет большую часть населения мира, охватив практически все континенты, океаны и моря. По продолжительности она может охватить период от 6-7 до 25-30 лет.
    В военных действиях могут принять участие более 100 миллионов человек с обеих сторон.
    Суммарные демографические потери населения мира могут превысить несколько сотен миллионов человек.
    Поэтому все честные люди Земли, всех стран, включая и те, которые в настоящей работе относятся к неоимпериалистической коалиции, должны сделать все возможное, чтобы не допустить подобного развития мировой ситуации.
    Для этого надо умерить, возможно и силой закона, другими средствами, алчность транснациональных и национальных воротил экономики, прежде всего финансовой сферы, остановить, состоящих у них на службе амбициозных, корыстолюбивых, беспринципных и порой весьма недалеких политиков.
    Сделать это можно только на основе международной консолидации усилий.
    Свой вклад в это благородное дело должны сделать и военные, прежде всего офицерский корпус. Пора четко заявить: войны развязывают не военные, а политики и «капитаны» экономики, военные - своей кровью оплачивают их жадность, глупость и непомерные амбиции.
Николай пвлович

5th-Jul-2009 10:34 am (UTC)
</a></font></b></a>[info]numer140466</span>
>"интересно, обычно подобные вам либерасты (представляя себе линию разития западной цивилизации как единственно верную генеральную линию партии),
утверждают что как раз Сталин породил проблемы. которые и аукнулись."

Нужно всего лишь рассмотреть, какие проблемы стояли перед страной, чтобы понять, что это не так.

>проблмы эти по их мнению состояли в русском характере обшства созданного им в СССР. А вы признаете Сталина позитивным решателем.При обшем прозападном характере вашего мировоззрения.

э... что значит "прозападном"? Запад - это Крупп и Ротшильд с одной стороны и Маркс и "Че" Гевара с другой. Согласитесь, при всей различности внутри этих двух пар куда важнее противостояние между ними. Вопрос в том, какой Запад? СССР был порождением применения идей, развитых из Возрождения, из гуманизма конца 18 века и применённых на почве бывшей Российское Империи, где пришлись большинству по вкусу.

>Александр 3 решал их руссоцентрично, и пока он так делал, все они решались.

Это не решение. Разогнать революционеров, так и не поняв, откуда они появляются - это не решение. Пока крестьяне с трудом сводят концы с концами, а рабочие вкалывают на благо мизерной прослойки буржуазии по 14 часов в день, получая в замен крохи революционеры будут. А ни власть, продолжавшая держаться на дворянстве, ни буржуазия совершенно не хотели понимать даже опасность для себя лично такого положения. Всё думали, что "народ-богоносец" вечно терпеть будет. А он возьми да и не вытерпи.

>Как и Стали стати, который во многом повторял на новом этапе русский мир времен Александра 3.(опора на собственную армию и флоь, с привлечяением любых временных союзников, невзирая на их идеологию).

Вы подгоняете позицию Сталина под позицию Александра. Во-первых, мы при Сталине никогда своих идеологических союзников не бросали (вспомнить хотя бы Корею, когда Ким Ир Сен начал войну вопреки советам Сталина). Во-вторых любая страна опирается на свою армию и флот. Так что эта фраза имеет мало смысла. В третьих различия между СССР Сталина и РИ времён Александра III колоссальны. Где всеобщее образование? Где мощнейшие социальные лифты без всяких делений на сословия?

>снова пришло к сталинской цивилизации аналогичной цивилизации времен А3.

А что в ней аналогично-то было, чего общего не было у других государств общего с РИ времён Александра III?
5th-Jul-2009 11:18 am (UTC)
</a></font></b></a>[info]atrey</span>
Скорей Возрождение было порождением идей Восточной римской Империи,если вспомнить Венецию,греков,возвращение к античности.
К северу от Альп тогда были совсем иные тенденции,и только постепенно через Францию идеи Греко-римской цивилизации стали туда проникать в более позднее время. А в Москве уже при Иване 3 были итальянские ФРЯЖСКИЕ мастера, то есть раньше чем в северной Европе.Русское возрождение-это Андрей Рублев, Иван 3 и позднее уже-Иван грозный.
Кстати именно благочестие времен Ивана Грозного очень уважали и Сталин и его верный Митрополит Алексий Симанский.

Так что СССР был порождением русского возрождения, идеалов обшинности соборности, колхозности,сплочения народа вокруг Великого Князя.
Гуманизм тут уже второстепенная производная,скорей важная не для массы а для узкой прослойки интеллигенции. Так например сталинская конституция 36 года была самой гуманной в мире.Но основной народ понимал только, что в ней Были прописаны не только все права, а и то как Государство их реально обеспечиает.

При Александре 3 вроде бы не очень много было революционеров(:-).Бисмарк говорил(Зюганов цитировал)-"революция есть следствие беспардонного угнетения".
 
то есть когда угнетение пардонное, то никакой революции нет и в помине, как сейчас например.
Всё зависит от самой власти, как она действует, консервативно или хищнически.Кожинов пишет что про Николае 2 уву раз все процессы слишком ускорились, это и повлияло на рост революционных настроений. Все дело в темпе преобразований. Народ не выдерживает не самих преобразований, а их темпа.

Для России тот капитализм который сформировался при Ленине был наивысшей возможной ступенью капитализма, потому что Россия в принципе некомплиментарная капитализму цивилизация, она терпит капитализм только до невысоких степеней его развития.Именно потому революция и произошла именно в России. То развитие капитализма, которое для западного человека было нормально,
- для русского уже стало невмоготу.

Ну как же не боосали идеологических союзников? Испанию то бросили!
А Корея был не идеологический а ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ союник, аместе с Китаем. надо было на востоке создать противовес Америке и Японии.

Наша страна сейчас не опирается на свои армию и флот. Послезавтра уже разрешат пролет по 10 военных самолетов НАТО над нами каждый день,в Афганистан,
и по нашим улицам будут дефилировать натовские солдаты со своей эмблемой.

Социальные лифты были и при Александре 3, вспомним того же Базарова. И.П.Павлов вроде тоже во времена Александра 3 начинал.

аналогия цивилизации алекандра 3 и Сталинской-не моя, это из какой-то статьи Русской линии. При случае поинтересуюсь как они обосновали.

Николай пвлович
Интересно, каким способом КПРФ добилась того уникального состояния, что в её руководстве нет ни одного еврея?
Этого не могли добиться даже русскопатриотические , ультранационалистичесие организации.

Всё просто: все свои оргмеропрития КПРФ проводит в СУББОТУ!
Когда евреям их Б-г запретил что-либо делать.

В субботу начинались все её последние съезды и пленумы, в том числе и последний, вчерашний.
Дескать, чтоб людей от повседневной работы не отрывать(:-)

Advertisement

Customize
This page was loaded Jan 8th 2010, 1:09 am GMT.